流動樹脂用于預防性樹脂充填2年臨床療效觀察

【摘要】  目的：以傳統的復合樹脂+窩溝封閉方法為對照，觀察以流動樹脂代替窩溝封閉劑在預防性樹脂充填（preventive resin restoration,PRR）治療中的臨床療效。方法：選擇門診就診兒童中至少一對同名恒磨牙有小的窩溝齲或窩溝可疑齲為研究對象，隨機選擇一側為觀察組，對側為對照組；觀察組用流動樹脂充填預備好的窩溝及周圍無齲的窩溝，對照組用復合樹脂充填預備好的窩溝，周圍無齲窩溝用窩溝封閉劑封閉。結果：經過0.5年、1年、2年三個時間點的觀察，觀察組治療成功率每年均高于對照組，在1年、2年時二者的差異有統計學意義（P＜0.01）。結論：對小的窩溝齲或窩溝可疑齲預防性樹脂充填治療中，應用流動樹脂充填較傳統的復合樹脂+窩溝封閉有更好的臨床療效。

【關鍵詞】  流動樹脂；預防性樹脂充填；窩溝齲

流動樹脂是90年代末開發出的新型材料，雖然實驗研究證明流動樹脂具有優良的性能，具有一定的滲透性和流動性，可以方便地封閉窩溝，并能用于小面積齲損的充填，但其臨床療效與預防性樹脂充填的傳統方法是否有差別有待于進一步的證實。本文旨在觀察預防性樹脂充填的治療中，流動樹脂在充填窩溝齲的同時封閉周圍無齲窩溝與傳統的復合樹脂+窩溝封閉這兩種方法的臨床療效對比情況。

　　1  對象與方法

　　1.1  對象 學術論文發表

　　從門診患者中選擇年齡7～14歲兒童,平均年齡9.1歲,共89人，每名兒童至少有1對同名恒磨牙有窩溝齲，納入標準為窩溝有齲損能卡住探針、深的點隙窩溝有患齲傾向、溝裂有早期齲跡象、釉質混濁或呈白堊色、無鄰面齲損、去凈腐質后洞寬小于1.5 mm。共202顆第一或第二恒磨牙。每名兒童隨機選擇一側恒磨牙為觀察組，使用流動樹脂充填；另一側為對照組，使用復合樹脂+窩溝封閉。

　　1.2  方法

　　1.2.1  材料

　　流動樹脂（Filtek，美國3M公司）,復合樹脂（德國賀利氏古莎公司卡瑞斯瑪通用樹脂），酸蝕凝膠（GLUMA，德國賀利氏古莎公司）,粘接劑（Single-bond2，美國3M公司），窩溝封閉劑（Concise，美國3M公司）。

　　1.2.2  治療方法
 
　　全部病例均用小毛刷在低速下清潔牙面，用1/2號球鉆去凈齲損處腐質預備窩溝，棉卷隔濕，加壓無油空氣吹干牙面，涂酸蝕劑，酸蝕30 s，用水沖洗，棉卷隔濕，加壓無油空氣吹干牙面。觀察組：預備好的窩溝和周圍無齲窩溝涂布粘接劑，柔風吹勻，光照20 s，流動樹脂充填預備窩溝及周圍無齲窩溝，光照20 s，檢查咬合高點，拋光。對照組：預備好的窩溝涂布粘接劑，柔風吹勻，光照20 s，充填復合樹脂，周圍無齲窩溝涂布窩溝封閉劑，光照20 s，檢查咬合高點，拋光。術后0.5年、1年、2年時回訪評價療效。

　　1.2.3  療效評價

　　采用陳東[1]部分改良后的USPHS直接評價法評價，各項評價標準中滿意則為成功，如果有一項不滿意即為失敗。見表1。表1  復合樹脂修復體臨床直接評價標準（略）
1.2.4  資料處理

　　應用SPSS10.0統計軟件對觀察組、對照組在0.5年、1年、2年時的治療成功率進行卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

　　2  結果

    患牙分別在0.5年、1年、2年進行復查，觀察組0.5年、1年、2年時的治療成功率均高于對照組，1年、2年時的治療成功率與對照組比較差異有統計學意義。0.5年的失訪率為5.9 %，1年的失訪率為8.9 %，2年的失訪率為14.8 %。見表2。據調查估計失訪患者中大多數為治療滿意者，而不滿意者一般均會按時復診。表2  兩組不同復查時間修復體的臨床療效比較（略）

　　3  討論

    預防性樹脂充填（preventive resin restoration,PRR）是由Simonsen[2]于1977年提出的，針對小的窩溝齲和窩溝可疑齲治療所采取的方法。該方法是僅去除窩溝處的病變牙釉質或牙本質，根據齲損的大小，采用酸蝕技術和樹脂材料充填早期窩溝齲，并在牙牙合面上涂一層封閉劑，這是一種窩溝封閉與窩溝齲充填相結合的預防性措施。傳統的方法是用樹脂材料充填預備窩溝再用窩溝封閉劑封閉無齲窩溝，但是由于充填材料和窩溝封閉劑為兩種材料，且分兩次操作完成，不易形成一個整體，臨床操作費時，增加了治療失敗的危險性。Strassler等[3]在2002年報道了流動樹脂用于預防性樹脂充填治療的臨床個案觀察。流動樹脂與復合樹脂的主要化學成分是一樣的，但它的無機填料含量少，具有更好的流動性，可用注射器針頭直接將材料注射到修復部位，易于充填至不易到達處，特別是在充填小窩溝時可以有效地排除氣泡，使充填體與牙體間更為密合，減小微滲漏。本文觀察組使用流動樹脂在充填預備好的窩溝的同時封閉周圍的無齲窩溝，整個操作為一個連續過程，操作簡單且時間較傳統方法短，這樣就減少了操作失誤的機會，即減少了失敗的危險性。秦滿等[4]用掃描電子顯微鏡觀察到流動樹脂對窩溝良好的的封閉性，大多數標本樹脂與牙齒接觸的界面上有結合良好的樹脂突樣結構，特別是在牙本質部結合最好，而在傳統預防性樹脂充填治療組充填體內氣泡產生嚴重，溝底常見寬大裂紋，傳統復合樹脂流動性極差，勉強壓入窩洞，不易壓實。李淑娟等[5]報道用流動樹脂治療磨牙窩溝齲，在3年時的成功率仍達到87.77 %～94.96 %。本研究經過2年的觀察，觀察組成功率每年均高于對照組，且在1年、2年時二者差異有統計學意義。由此可見，對小的窩溝齲或窩溝可疑齲預防性樹脂充填治療中，應用流動樹脂充填預備窩溝并代替窩溝封閉劑封閉周圍無齲窩溝較傳統的復合樹脂+窩溝封閉有更好的臨床療效，值得推廣使用。

    需要注意的是，本研究在篩選研究對象時，限定預備后的窩溝直徑小于1.5 mm，因為流動樹脂的力學性能較傳統復合樹脂低，其固化后的強度和彈性模量只有通用型復合樹脂的60 %～90 %，所以一般不用于應力承受部位[6]，更適用于沿窩溝走向浸潤的窩溝齲、去凈腐質后形成的窩洞為沿窩溝走向的窄長形態。傳統的預防性樹脂充填則更適用于單個齲損、直徑在2 mm以上的圓形或卵圓形的小面積齲的治療。

【參考文獻】數學論文發表 
  　　[1] 陳東,付玉.光固化流體樹脂加后牙復合樹脂充填3年療效觀察[J].廣東牙病防治,2003,11（1):43.

　　[2] Simonsen RJ,Stallard RE.Sealant-restorations utilizing a diluted filled resin:One year results[J].Quintessence Int,1977，8（6):77.

　　[3] Strassler HE,Goodman HS.A durable flowable composite resin for preventive resin restorations[J].Dent-Today，2002,21:116-121.

　　[4] 秦滿,夏斌,劉宏勝.流動性充填材料用于預防性樹脂充填的實驗研究[J].現代口腔醫學雜志,2005,19（3):302-305.

　　[5]