關(guān)于股東的知情權(quán)探析

　　論文關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)  查閱權(quán)  質(zhì)詢(xún)權(quán)
　　論文摘要：現(xiàn)代公司法奉行“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的公司治理原則，大多數(shù)股東不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，公司的日常經(jīng)營(yíng)和決策掌握在董事會(huì)和經(jīng)理層手中，所以世界上很多國(guó)家公司法都規(guī)定了股東知情權(quán)制度。我國(guó)2005年公司法明確規(guī)定了股東享有知情權(quán)及其受到侵害時(shí)的股東訴訟權(quán)，但是在股東知情權(quán)行使的條件以及股東知情權(quán)訴訟的程序方面仍然存在很多缺陷，導(dǎo)致股東知情權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)。因此，分析股東知情權(quán)的內(nèi)容和理論依據(jù)以及我國(guó)在股東知情權(quán)規(guī)定方面存在的缺陷，從而提出具體的完善措施，切實(shí)保護(hù)股東的知情權(quán)就顯得尤為重要。
　　現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，為提高經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性和經(jīng)營(yíng)效率，采取“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離”的管理方式，公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)日益向“董事會(huì)中心主義”發(fā)展。公司的大部分股東尤其中小股東并不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，處于信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)地位。股東知情權(quán)的設(shè)立就是為了解決股東在公司經(jīng)營(yíng)管理中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，其對(duì)于保護(hù)股東的權(quán)益和完善公司的治理具有重要的價(jià)值。
　　一、股東知情權(quán)概述
　　1．股東知情權(quán)的內(nèi)容
　　“股東知情權(quán)”不是一個(gè)法定的概念，世界各主要國(guó)家公司立法中分別規(guī)定了股東知悉公司信息的相關(guān)具體權(quán)項(xiàng)，但并未采用股東知情權(quán)的稱(chēng)謂。我國(guó)公司法中也沒(méi)有股東知情權(quán)的明確表述。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“股東的知情權(quán)，是指股東享有的知道和了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的重要信息的權(quán)利”腳；也有學(xué)者將知情權(quán)簡(jiǎn)練地界定為“股東獲取公司信息、了解公司情況的權(quán)利”。根據(jù)世界各國(guó)的立法體例和相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為股東的知情權(quán)應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面的權(quán)能內(nèi)容。
　　(1)股東的查閱權(quán)。股東知情權(quán)主要是以查閱公司文件和賬簿的方式進(jìn)行，所以，股東知情權(quán)也就主要表現(xiàn)在股東的查閱權(quán)。由于現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，股東不參與公司的內(nèi)部事務(wù)，公司信息為公司董事會(huì)所掌握，因此股東有必要通過(guò)查閱公司文件檔案材料的方式了解信息，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。我國(guó)公司法第43條第1款規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的同時(shí)，第2款也明確規(guī)定股東可以查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東查閱權(quán)是為了保證股東對(duì)公司事務(wù)的知情，使其能夠了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況，從而更好行使法律賦予的股東權(quán)利。
　　(2)股東質(zhì)詢(xún)權(quán)及董事會(huì)的說(shuō)明義務(wù)。股東質(zhì)詢(xún)權(quán)是指在股東大會(huì)上，股東可以對(duì)與大會(huì)討論議題相關(guān)的事項(xiàng)向董事會(huì)詢(xún)問(wèn)的權(quán)利，董事會(huì)有義務(wù)忠實(shí)地對(duì)股東的提問(wèn)作出詳細(xì)的說(shuō)明。股東質(zhì)詢(xún)權(quán)是為了彌補(bǔ)股東查閱權(quán)的不足而設(shè)定的權(quán)利。盡{股東通過(guò)查閱可以了解公司的發(fā)展?fàn)顩r，但通常董事會(huì)提交的文件材料記錄比較簡(jiǎn)單，而且對(duì)于一些數(shù)據(jù)一些股東很難對(duì)其合理分析，再者股東大會(huì)討論事項(xiàng)關(guān)系公司和股東的重大利益，因此董事會(huì)有必要向股東作出說(shuō)明，當(dāng)股東存在疑問(wèn)時(shí)給予詳細(xì)解答。
　　(3)公司檢查人選任請(qǐng)求權(quán)。公司檢查人選任制度是指符合法定條件的股東有證據(jù)證明公司的高管人員損害其利益時(shí)，可以通過(guò)股東大會(huì)或者請(qǐng)求法院聘請(qǐng)獨(dú)立于公司利益之外的第三人擔(dān)任檢查員，對(duì)公司高管人員的行為和公司的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行臨時(shí)審查的制度。股東的檢查人選任請(qǐng)求權(quán)是保證股東對(duì)公司充分知情不可或缺的一項(xiàng)權(quán)利。
　　(4)訴訟救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。股東請(qǐng)求查閱或者質(zhì)詢(xún)，董事會(huì)有時(shí)會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位，不合理地拒絕股東的查閱和質(zhì)詢(xún)。股東必須尋求另外的救濟(jì)渠道維護(hù)自己的合法權(quán)益。在這種情況下，股東可以根據(jù)法律的規(guī)定向法院提出請(qǐng)求，通過(guò)法律手段來(lái)保障知情權(quán)的行使。
　　2．股東知情權(quán)的理論依據(jù)
　　(1)股東為公司的最終所有者。對(duì)公司相關(guān)信息的知情，是與股東的所有者身份相伴而生的一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)是股東是公司的財(cái)產(chǎn)的真正所有者。公司的賬簿不是公司董事或者管理者的私人財(cái)產(chǎn)，而是他們作為股東的信義受托人代理股東進(jìn)行交易行為的記錄。通常情況下只有查閱公司賬簿后才能發(fā)現(xiàn)公司管理層是否存在違反信義義務(wù)的欺詐行為，所以，只要股東身份繼續(xù)存在，就應(yīng)該保證他們?cè)谌魏魏侠淼臅r(shí)間內(nèi)行使股東的知情權(quán)。即使現(xiàn)代公司法的理論越來(lái)越認(rèn)識(shí)到公司和股東相互獨(dú)立的主體地位，而且股東出資的財(cái)產(chǎn)在法律上屬于公司所有，但不管理論還是實(shí)踐，股東仍然是公司資產(chǎn)的最終所有者。
　　(2)股東平等原則。股東平等原則是公司法的基本原則之一，凡公司章程、股東會(huì)或董事會(huì)之決議，均不得違反此原則，否則無(wú)效。但是股東平等不同于股份平等，股份平等以股東對(duì)公司的投資數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)資本平等，在股東之間實(shí)現(xiàn)一種量化的比例平等，必然要求少數(shù)資本服從多數(shù)資本，容易導(dǎo)致資本多數(shù)決原則的濫用。大股東通過(guò)享有的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)進(jìn)行控制，選舉董事及經(jīng)理層對(duì)公司董事會(huì)進(jìn)行操縱，制造公司的虛假信息，隱瞞公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)信息，進(jìn)而侵害中小股東的權(quán)益。股東平等原則的貫徹可以防止多數(shù)表決權(quán)濫用進(jìn)而保護(hù)中小股東權(quán)益。賦予不參與公司內(nèi)部事務(wù)的中小股東知曉公司相關(guān)信息的權(quán)利，是實(shí)質(zhì)意義上的股東平等原則的體現(xiàn)。
　　(3)股東和公司管理者之間存在的委托代理關(guān)系。委托代理理論認(rèn)為，股東是公司的所有者，但多數(shù)股東并不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而是作為委托人將公司的經(jīng)營(yíng)委托給經(jīng)營(yíng)者即代理人，經(jīng)營(yíng)者接受所有者的委托，在委托人授權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)行為的風(fēng)險(xiǎn)由作為委托人的所有者來(lái)承擔(dān)。委托人與其代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)則是委托代理關(guān)系產(chǎn)生的根本原因。建立委托代理關(guān)系之前，代理人己經(jīng)掌握某些委托人不了解的信息，而這些信息有可能是對(duì)委托人不利的，代理人利用這些有可能對(duì)委托人不利的信息簽訂對(duì)自己有利的合同，而委托人則由于信息劣勢(shì)而處于對(duì)自己不利的選擇位置上，為逆向選擇，同樣道理在股東與經(jīng)理簽訂合同之前，股東也會(huì)由于處于信息劣勢(shì)而做出對(duì)自己不利的選擇行為嘲。
　　二、我國(guó)股東知情權(quán)的法律規(guī)定及存在的問(wèn)題
　　我國(guó)公司法中對(duì)于股東知情權(quán)規(guī)定有關(guān)股東知情權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，沒(méi)有完整系統(tǒng)的邏輯體系規(guī)范，有關(guān)股東知情權(quán)的詳細(xì)規(guī)定、內(nèi)容、范圍、保護(hù)都沒(méi)有制度性的建設(shè)。從立法的角度看，我國(guó)有關(guān)股東知情權(quán)的法律規(guī)定存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。
　　1．對(duì)股東知情權(quán)的權(quán)能規(guī)定不完善
　　(1)對(duì)股東質(zhì)詢(xún)權(quán)沒(méi)有明確的規(guī)定。查閱權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)是股東知情權(quán)上功能不同的兩項(xiàng)權(quán)能，前者是為了檢查監(jiān)督公司管理層的經(jīng)營(yíng)管理行為，后者直接目的是為了股東表決權(quán)的正確行使。修訂后的公司法對(duì)股份公司僅原則性規(guī)定股東可以對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢(xún)，對(duì)于具體的質(zhì)詢(xún)提起的程序和相關(guān)的救濟(jì)都沒(méi)有做出，這種表述很難說(shuō)我國(guó)就已經(jīng)建立了股份公司股東質(zhì)詢(xún)權(quán)制度；對(duì)于有限責(zé)任公司股東質(zhì)詢(xún)權(quán)則未作規(guī)定。
　　(2)沒(méi)有規(guī)定外部檢查人選任權(quán)。大陸法系代表國(guó)家德國(guó)、日本、韓國(guó)都借鑒了英美法系的制度，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際，對(duì)外部檢查人制度有完善的規(guī)定。由于股東的外部檢查人選任請(qǐng)求權(quán)是保證股東對(duì)公司充分知情不可或缺的一項(xiàng)權(quán)利，所以我國(guó)的法律對(duì)此制度也應(yīng)予以規(guī)定。
　　(3)沒(méi)明確規(guī)定股東行使知情權(quán)的條件。股東知情權(quán)作為股東權(quán)利的一種，法律規(guī)定股東享有知情權(quán)并有權(quán)維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，同樣應(yīng)該要求不得濫用知情權(quán)。如果股東濫用知情權(quán)，會(huì)嚴(yán)重影響公司正常運(yùn)營(yíng)管理，使公司的商業(yè)秘密得不到有效地保護(hù)。股東行使知情權(quán)一旦被拒絕，則會(huì)引發(fā)訴訟，損害公司和廣大股東的利益。我國(guó)公司法未規(guī)定行使股東知情權(quán)的有關(guān)條件，致使股東行使知情權(quán)的規(guī)定缺乏可操作性，又為個(gè)別有其他目的股東濫用權(quán)利留下了空間。
　　2．相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性
　　公司法對(duì)股東查閱權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、訴訟權(quán)規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。我國(guó)公司法僅規(guī)定股東有權(quán)查閱公司的文件，有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議和質(zhì)詢(xún)，在查詢(xún)公司賬薄遭拒絕時(shí)有權(quán)向法院提起訴訟，但是對(duì)于以上各項(xiàng)權(quán)能行使的主體、程序、合理限制、法律責(zé)任都沒(méi)有明確的規(guī)定。在權(quán)利的法律救濟(jì)方面，盡管公司法規(guī)定有股東之訴的法律救濟(jì)措施，但股東代表訴訟提起的前提條件在公司法中被限定于對(duì)公司利益的損害，股東直接訴訟提起的條件必須是股東已經(jīng)受到損害或股東已知受到損害。在股東知情權(quán)之訴訟中，當(dāng)股東的查閱或質(zhì)詢(xún)要求被拒絕并且還未知道自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，股東如何保證能在法律的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利，法律并未規(guī)定。
　　三、我國(guó)股東知情權(quán)的法律完善
　　1．查閱權(quán)的完善
　　為了更好地保障股東行使查閱權(quán)，我國(guó)可以借鑒日本公司法中較完備的公司信息資料的備案制度來(lái)細(xì)化我國(guó)公司法的備案制度，依此作為股東查閱權(quán)行使的保障制度。公司沒(méi)有相關(guān)信息資料，股東的查閱權(quán)也就無(wú)從行使。《日本公司法》第432條第2款規(guī)定：“自會(huì)計(jì)賬薄封帳時(shí)起的10年內(nèi)，股份有限公司須保存其會(huì)計(jì)帳薄及有關(guān)其事業(yè)的重要資料。”第435條第4款規(guī)定：“股份有限公司須自作成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)起l0年內(nèi)，保存該財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及其附屬明細(xì)表。”另外，日本法也對(duì)股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄規(guī)定了10年的置備期間。
　　為有效維護(hù)股東查閱權(quán)的行使，不應(yīng)有過(guò)多程序上的限制，股東既可口頭提出查閱請(qǐng)求，也可書(shū)面提出，但無(wú)論何種方式提出，都應(yīng)說(shuō)明提出的理由和目的，對(duì)股份公司而言，股東的口頭查閱請(qǐng)求，公司一般應(yīng)記錄在案?jìng)洳椤２殚喌臅r(shí)間一般在公司營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，股東既可本人行使，也可授權(quán)律師、代理人及其他專(zhuān)業(yè)人士代為行使。
　　2．質(zhì)詢(xún)權(quán)的完善
　　公司法對(duì)股東質(zhì)詢(xún)權(quán)行使的主體，是僅限于出席股東大會(huì)的股東還是包括未出席股東大會(huì)的公司所有股東，是僅限于有表決權(quán)的股東還是包括無(wú)表決權(quán)的股東，都沒(méi)有作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于未出席股東大會(huì)的股東仍可以行使質(zhì)詢(xún)權(quán)，但只能通過(guò)代理人來(lái)行使此項(xiàng)權(quán)利，代理人行使質(zhì)詢(xún)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)向公司提交授權(quán)委托書(shū)。對(duì)于無(wú)表決權(quán)的股東可否行使質(zhì)詢(xún)權(quán)，由于質(zhì)詢(xún)權(quán)的行使不會(huì)導(dǎo)致公司機(jī)密信息的外泄，因此不應(yīng)該對(duì)股東的請(qǐng)求權(quán)行使資格加以限制，只要具有公司股東身份，無(wú)論持股比例多少或持股時(shí)間長(zhǎng)短，無(wú)論是有表決權(quán)股東還是無(wú)表決權(quán)股東，都可以請(qǐng)求公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)就相關(guān)事項(xiàng)接受質(zhì)詢(xún)。
　　關(guān)于質(zhì)詢(xún)權(quán)的內(nèi)容范圍，我國(guó)公司法沒(méi)有規(guī)定。對(duì)此各國(guó)立法一般均以概括方式規(guī)定股東僅能就特定事項(xiàng)行使質(zhì)詢(xún)權(quán)，并局限于與股東大會(huì)議題有關(guān)的事項(xiàng)。劉俊海教授認(rèn)為：質(zhì)詢(xún)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)與股東大會(huì)議題和議案直接相關(guān)，并且為充分理解議案的內(nèi)容，正確形成自己應(yīng)有的贊成與否決意見(jiàn)所必需，至于其他內(nèi)容的質(zhì)詢(xún)則不在質(zhì)詢(xún)之列。筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)股東質(zhì)詢(xún)的事項(xiàng)范圍作出必要限制，因?yàn)楣�司的事�?wù)范圍極其廣泛，如果允許股東對(duì)與股東大會(huì)議題有關(guān)或無(wú)關(guān)的事務(wù)均可提起質(zhì)詢(xún)，則極易導(dǎo)致股東權(quán)利的濫用，損害公司和股東的利益。
　　3．公司檢查人選任制度
　　基于維護(hù)公司及股東利益的目的，我國(guó)可以借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，建立適合我國(guó)國(guó)情的檢查人選任制度。持股達(dá)到一定比例或者一定數(shù)量的股東如有正當(dāng)理由懷疑公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在違法或違反章程的事實(shí)或公司的決議存在嚴(yán)重的違法事實(shí)時(shí)，可向股東大會(huì)請(qǐng)求，若股東大會(huì)過(guò)半數(shù)的股東同意，則公司可以聘請(qǐng)職業(yè)律師或會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任檢查人。所聘檢查人依法擁有調(diào)查取證的權(quán)利，檢查人在權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立履行其職責(zé)，最終結(jié)果須直接報(bào)告股東大會(huì)。檢查人在履行職責(zé)過(guò)程中，對(duì)其所知悉的公司重要信息要履行保密義務(wù)，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致公司利益受損的，由檢查人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但其正常履行職責(zé)所產(chǎn)生的后果則免予承擔(dān)責(zé)任。
　　4．股東知情權(quán)法律救濟(jì)的完善
　　(1)股東知情權(quán)訴訟的訴因。只要控股股東、董事、高級(jí)管理人員違反自我交易披露義務(wù)，公司拒絕履行信息公開(kāi)義務(wù)，公司管理層拒絕股東的知情權(quán)行使請(qǐng)求，股東就可提起知情權(quán)訴訟。
　　(2)股東知情權(quán)訴訟的被告。公司法第34條明確規(guī)定，“股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。但在某些情況下，公司未能保證股東行使知情權(quán)是因?yàn)楣�司�?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)賬簿等為公司控股股東所控制，所以在特殊情況下，公司的控股股東、董事、高級(jí)管理人員也可以成為知情權(quán)訴訟的被告。
　　(3)股東知情權(quán)訴訟的原告。公司在任的股東都可以成為原告。但是，如果已將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)�是否還可以行使股東知情權(quán)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。在實(shí)踐中，可能有股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，才發(fā)現(xiàn)公司控制人曾實(shí)施一些行為損害自己的利益。從侵權(quán)的角度看，此“股東”有權(quán)要求公司予以賠償。但首先，查閱公司在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的財(cái)務(wù)狀況，只是主張這一賠償請(qǐng)求之訴中的一個(gè)環(huán)節(jié)。這個(gè)訴訟是要求公司賠償之訴，而不是行使知情權(quán)之訴。其次，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了全部股權(quán)，從股東名冊(cè)上除名的“股東”，已不再是法律意義上的股東，查詢(xún)財(cái)務(wù)狀況只能作為侵權(quán)賠償案中的訴訟手段，故應(yīng)通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)或中間機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)，而不能由“股東”親自查閱。
　　(4)股東知情權(quán)訴訟的前置條件。為防止濫訴，發(fā)揮監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)的作用，公司法可以規(guī)定知情權(quán)訴訟的前置條件。股東提起訴訟前首先應(yīng)向公司提出書(shū)面要求，要求公司管理層答復(fù)；如公司管理層在一定期限屆滿(mǎn)后未答復(fù)，須向監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)請(qǐng)求，監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)逾期不予答復(fù)的，才可以提起訴訟。

---

上一篇：關(guān)于內(nèi)幕交易司法解釋的幾點(diǎn)建議

下一篇：淺談股東和經(jīng)營(yíng)者在公司治理中的..