淺談股東和經營者在公司治理中的產權對比分析

　　論文關鍵詞：產權所有權  物質資本  智力資本
　　論文摘要：現代企業理論認為企業是一組契約的聯結．作為締結企業契約的兩個重要的要素所有者——股東和經營者的產權安排問題人們爭論不休通過對股東和經營者的締約動機、股東和經營者擁有的資本的產權特征進行對比分析．為企業的所有權安排給出啟示
　　現代企業理論認為企業是一組契約的聯結．該契約是資本所有者(人力與非經營者)之間為讓渡各自產權，而彼此做出的保證兌現的承諾．即產權主體之間在契約中達成的分配控制權，分享剩余收益的條文。
　　一、幾個基本概念的界定
　　(一)物質資本所有者
　　物質資本所有者是指那些擁有貨幣、有價證券等金融資產的人，或者是那些擁有土地、設備、建筑物等有市場價值的實物資產的人．也可以是那些擁有具有市場價值的產品品牌、專利技術等無形資產的人。物質資本所有者在締結企業契約之前可簡稱為出資者．組成企業擁有股權之后則可簡稱為股東。
　　(二)人力資本所有者
　　張文賢f2006)認為智力是指人們認識事物和運用知識創造性的解決問題的能力的總稱．智力是經營者的一個組成要素，他將智力資本納入到經營者的范圍之中。根據人力資本的同質性和異質性．我們不妨將人力資本所有者劃分為高級人力資本所有者(簡稱為經營者)和普通人力資本所有者(員工)。經營者是指各類專業技術人員、管理人員，屬層次高、潛勢強的人力資源，對企業財富增長起決定性作用，在企業中的地位相當重要：員工是處于企業中層和基層的廣大勞動者，直接從事生產經營活動。
　　(三)產權和所有權
　　從經濟學的角度分析．產權是指由人們對物的使用所引起的相互認可的行為關系．用來界定人們在經濟活動中如何受益、如何受損．以及他們如何進行補償的規則。一個產權的基本內容包括行動團體對資源的使用權與轉讓權．以及收入的享受權
　　二、股東和經營者各自擁有的資本的產權特征分析
　　(一)股東擁有的物質資本的產權特征
　　1．具有良好的信息顯示功能物質資本的一個明顯特征是具有可觀察性．一個人有或者沒有物質資本、擁有的物質資本可以轉化為多少市場價值等問題。通常不需要花費太大的力氣就可以弄清楚。這些可見、可度量的物質資本是公開的、易于變現的．無處可藏。
　　2．可以與其所有者分離物質資本可以在不影響其本身價值的情況下在不同的所有者之間轉移，從而使物質資本在其所有者的逐利動機下．得到充分合理的利用．而且不會影響其本身的價值。
　　3．具有市場轉化價值物質資本有各種各樣的具體形態，最終都可以在市場上得到價格的合理發現，用貨幣來表現，從而具有可比性不具有市場轉化價值的物品或者不具有稀缺性的、隨處可得的物品。或者是一無所用、缺乏使用價值的物品．不可能成為企業中的物質資本。
　　4．具有抵押功能物質資本可以與其所有者分離并且具有市場轉化價值的特征．決定了其具有可抵押性。當物質資本將其資本抵押給對方的時候．他必將承擔相應程度的風險．抵押是一項重要的經濟職能，是一種很強的信譽承諾，能夠降低交易成本．并促成交易。
　　物質資本與其所有者可以分離以及物質資本市場轉換價值的特征．使物質資本的上述四種特征凝成一體．決定了股東擁有的物質資本的“被動性”產權特征．并進一步決定了股東在企業產權初始安排中的優勢地位。
　　(二)經營者擁有的智力資本的產權特征
　　1．智力資本與其所有者不可分離．具有主觀性經營者對其智力資本擁有“自然”的私有控制權．智力資本無法與其載體相分離企業與經營者之間存在著委托一代理關系強營者在處理任何事情時主觀上可能都存在著積極或消極．作為或不作為的傾向與選擇．具有很強烈的主觀能動色彩這決定了智力資本不具有物質資本那樣的抵押性
　　2．智力資本的價值難以度量、不穩定、易于隱蔽。智力資本如管理能力、知識等．不能象物質資本那樣可以在靜態下用貨幣加以直觀的度量。智力資本的價值隨時、空的變化，對不同人或企業來說不是唯一的．甚至大相徑庭其價值量的不穩定也阻礙了智力資本所有者承擔企業風險的能力而且．由于智力資本價值更多的是在智力資本運用過程中體現出來的．必然決定智力資本價值信息具有更大的可隱蔽性。
　　3．智力資本不能轉讓和抵押智力資本與其所有者的不可分離性決定了智力資本既不能轉讓．也不能抵押。
　　4．產權殘缺時的價值封閉性。智力資本是一種“主動資本”，它的利用與開發完全由其所有者決定完整的智力資本產權所包含的權利束有智力資本的利用、合約選擇、收益和轉讓等，如果有一部分權利被限制或刪除．必然會導致智力資本的產權出現德姆塞茲意義上的“殘缺”智力資本不會集中到其他主體手中而被同樣的開發和利用．智力資本的價值將會被暫時或永久性的封存
　　5．智力資本流動性高，承擔風險能力有限智力資本的使用權更具有流動性．承擔風險能力有限一個經營者很容易從一個公司跳槽到另一個公司。尤其是在勞動力市場發育成熟的地方智力資本理論認為人員遷徙可以增加智力資本價值．因為人員流動性強有利于資源優化配置。
　　智力資本產權的主觀性和不穩定性。智力資本通過管理創新和技術創新．可以在復雜的內外部環境中，使沒有生命力和主動性的物質資本實現增值，從而創造新的價值。但由于智力資本不能與其載體——人相分離，只能隨著人的生命健康狀態的變化而變化．并隨著人的生命的終止而消失；智力資本以知識和能力為核心．而知識和能力是必須經常更新的，一旦智力資本的載體不能及時更新自己的知識結構，則其原來的智力存量可能大幅貶值：智力資本的價值隨時、空的變化而變化．對不同人或企業來說不是唯一的．甚至大相徑庭。所以，智力資本價值的存亡、發揮、轉移、隱藏都由其擁有者本身主觀決定．這決定著智力資本產權有很大的主觀性和不穩定性。這也阻礙了智力資本所有者承擔企業風險的能力。
　　總之．智力資本具有“主動性”產權特征．從而最終導致了經營者在企業初始產權安排中的相對被動地位。
　　三、股東和經營者締結企業契約動機分析
　　(一)股東締約動機分析
　　從經濟學的角度看．人們投資的根本目的是為了獲取最大數額的投資利益為了保障企業創辦者的資本權益本金的安全性及其收益性．必須賦予他對企業的最終控制權從法律的角度看．在物質稀缺從而財產所有者權益需要得到保護的社會中．締結企業合約只不過是股東使用財產的一種方式可見．財產制度對企業產權的初始安排具有決定性影響．股東同經營者締結企業契約．是法律界定的財產所有權的各種具體形式在企業內部的進一步延伸．是股東使用財產的一種方式。這里隱含著兩點：一是股東有大量的物質財富；二是股東敢于冒險和承擔風險這將使他成為股東而沒有成為債權人或者經營者股東擁有物質資本和敢冒高風險的特質使其在創辦企業之初自然地贏得了企業的所有權．即剩余控制權和剩余收益索取權。
　　(二)經營者締約動機分析
　　擁有各種潛在的經濟價值從而具有一定談判力的經營者既可以選擇自我雇傭也可以與股東合作經營如果選擇自我雇傭，那就擁有雙重身份，既是經營者又是股東．構成古典企業形態如果選擇和股東一道締結契約組成企業．可能的原因有：一是沒有物質資本或者物質資本很少．其將來的前途是要么永遠做經營者．要么在自身物質資本和智力資本積累到一定程度后躍升為股東的身份．甚至取代原股東：二是有大量物質資本．但厭惡風險．愿意到主要由股東承擔風險的企業里工作，以獲取高薪、閑暇、成就感等等。這樣．在不違背合約條款的前提下．企業中的經營者由于其自利性會爭取以最少的勞動付出．來獲取最大限度的個人效益。
　　四、結論及其對企業所有權安排的啟示
　　(一)企業初創期所有權的靜態安排
　　在分析了股東與經營者的產權特征差異和締約動機之后，我們不難發現：擁有大量“被動性”產權特征的物質資本的股東本身具有冒險精神．決定了其在企業初創期產權安排中具有天然的優勢地位：而擁有“主動性”產權特征的智力資本的經營者承擔風險的主觀愿望或客觀能力較弱．決定了其在企業初創期產權安排的劣勢地位。
　　據此．便可以導出企業剩余控制權和索取權最可能的初始安排狀態：股東擁有完全的剩余控制權．而剩余索取權由股東與經營者共同分享．但分享的比例由股東根據自己的利益最大化作出權衡。
　　需要指出的是．這種企業初始產權安排方案并不必然是最有效率的制度安排股東取得企業初始剩余控制權的原因不在于是最有效率的．而是財產所有權在企業領域內的一種邏輯延伸企業作為股東與經營者的有機結合體，哪一方面的權益受到損害都會影響企業效率．有效率的制度安排可能是某種比例的產權分享．但這種制度安排在企業初始締約過程中無法形成。
　　(二)企業經營期所有權的動態調整
　　隨著企業的不斷運行．經營者的產權地位會逐漸上升，談判力相對提高．兩個關鍵主體會在長期的動態博弈中，調整各自的產權界域．通過達成有效率的產權安排來實現各自效用的最大化。
　　盡管企業的初始締約使股東獲取全部的剩余控制權，但是由于企業運行環境的復雜化和專業化分工的發展．擁有智力資本的經營者對企業的生存和發展起到愈來愈大的作用，股東采取主動分權策略、讓經營者利用自己的專業優勢做出授權范圍內的決策，仍然可能獲取集權下無法獲取的收益，這說明股東存在分權的內在經濟動力。
　　但是．在控制權具有正效用的假定下，放權不僅能夠直接降低股東的效用，而且還面臨資產安全性降低的危險，因而失去對企業的最終控制，絕不是股東的理性選擇，權力分散的程度最終取決于權力分散給股東帶來的效用損失與分權所帶來的超額收益之間的效用比較，只有在二者邊際效用相等的點上．企業控制權的分享比例才能夠達到均衡。為了保全自己的資產．股東對控制權的讓渡肯定是有限度的．他至少要保留對資產運作狀況的最終控制力因為股東擁有企業初始所有權的情況下．作為既得利益者．其出讓剩余索取權和控制權的份額最終要以滿足其自身效用最大化為界限股東最后的“王牌”便是關閉企業．退出企業投資．把資金存到金融機構獲取固定利息．充當固定收益索取者。
　　由此看來．股東主動分權的體制在嚴格意義上并不是一種“分權”體制．而是在股東得以控制全局的前提下對剩余控制權做出的有限讓渡．因而更確切的說法應該是一種股東主導下的“授權”體制。在這種情況下，經營者只是在有利于提高股東收益的前提下，參與了企業管理．而不是股東與經營者抗衡性質的分享
　　總之．不顧經營者地位上升這一事實一味強調股東利益的單邊產權安排模式會導致低效率．而過于夸大經營者所擁有的智力資本甚至要不分情況地與股東共享企業所有權同樣會導致低效率甚至無效．由于兩者本身所擁有資本的產權特征和締約動機決定了企業的所有權安排應該分為初創期和經營期兩個階段來進行．并且始終要以股東為主導。

---

上一篇：關于股東的知情權探析

下一篇：沒有了