淺論晏殊詞對(duì)馮延巳詞的繼承與發(fā)展

　　論文關(guān)鍵詞：晏殊　馮延已　艷情詞　憂患意識(shí)　詞境
　　論文摘要：由于創(chuàng)作目的和創(chuàng)作環(huán)境以及身份的相似，晏殊詞某些方面繼承了馮延巳詞的創(chuàng)作方法。但由于各自不同的經(jīng)歷與性格，他們的詞又呈現(xiàn)出不同的一面。本文將從艷情詞、憂患意識(shí)、詞境三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析。
　　晏殊(991—1055)，字同叔，撫州臨川(今汀兩省)人。十四歲以神童人試、得皇帝寵愛，賜同進(jìn)十出身。歷任右諫議大夫兼侍讀學(xué)士，同中書門下平章事(宰相)兼樞密使，禮部、刑部尚書等職，晚年外放穎州、永興為地方官。在宋代文人中。晏殊是一位幸運(yùn)兒。一生基本上風(fēng)平浪靜，一帆風(fēng)順。晏殊的文學(xué)才能極高，有詩文集240集，惜L三失傳。《宋史》本傳說他，“文章瞻麗，應(yīng)用不窮，尤工詩，閑雅有情思，晚年篤學(xué)不倦。”其詞集名為《珠玉集》，共有136首詞。歐陽修說，“晏公小詞最佳，詩次之，文又次之。”‘魄段話說明，在文學(xué)成就卜，晏殊是以詞而聞名的。
　　晏殊鬩繼承了晚唐五代之風(fēng)。清人郭唐在《靈芬館詞話》中將詞分為四派，第一派是，“風(fēng)流華美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，化間諸人是也。晏無獻(xiàn)、歐陽永叔諸人繼之。”從題材上看，晏殊繼承了晚唐五代詞多寫女性的作法，從體制上看，也與晚唐五代詞人一樣，以創(chuàng)作小令為主。但從總體上來看，對(duì)晏殊詞影響最大的當(dāng)推馮延巳。
　　馮延巳(1903-1960)，字正中，廣陵(今江蘇揚(yáng)州)人。南唐中主李景少時(shí)在廬山讀書，他隨侍左右，后為元帥府掌書記。李景作國君后，很受寵信，幾度被任命為同平章事(宰相)。后因用兵失敗，屢遭攻擊，被罷相，任為太子少傅。馬令《南唐書》說他“著樂章百余闕”，有詞集《陽春集》，為北宋陳世修所輯。
　　陳世修說，“公(指馮氏)以金陵盛時(shí)，內(nèi)外無事，朋僚親舊。多運(yùn)藻思為樂府新詞，擇歌者倚絲竹而歌之，所以娛賓而遣興。”葉夢得說，“晏元獻(xiàn)喜賓客。未嘗一日不宴飲。……既命酒，果實(shí)蔬茹漸至，亦必以歌樂相佐。談笑雜至。數(shù)行之后案上已燦然矣，稍闌既罷，遣聲伎曰‘汝曹呈藝已畢，吾亦欲呈藝’。乃具筆札相與賦濤，率以為常。’’從地位身份、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作環(huán)境來看，晏殊與馮延巳都有相似之處，這就使得他們的詞帶有很多的相似性。但由于個(gè)人的經(jīng)歷、性格、所處的社會(huì)環(huán)境不同，又使他們的詞呈現(xiàn)出一定的差異性。下文將從艷情詞、憂患意識(shí)和鬩的風(fēng)格幾個(gè)方面進(jìn)行分析。
　　艷情詞。晏殊、馮延巳的艷情詞，同花間詞一樣，體現(xiàn)出香艷、純情、纖美的風(fēng)格，但由于作者高貴的身份和深厚的文化底蘊(yùn)，他們的詞巾又幾乎都剔除了《飽間集》巾的淫鄙色彩，呈現(xiàn)出“文雅”的氣度。馮延已的《鵲踏枝》，“蕭索清秋珠淚墜。枕簞微涼，輾轉(zhuǎn)渾無寐。殘酒欲醒中夜起，月明如練天如水。階下寒聲啼絡(luò)緯。庭樹金風(fēng)，悄悄霞門閉。可惜舊歡攜手地，思量一夕成憔悴。”同樣的寫閨怨詞，溫庭筠側(cè)重于描寫思婦的外貌，如“鬢云欲度香腮雪”，“屑，薄、鬢云殘”，韋莊多用記事筆法。如“四月十七，正是去年今H，別君時(shí)”，而馮延巳淡化了’生活的細(xì)節(jié)和人物的容貌，側(cè)重對(duì)景物的描寫，觸景人情。“月明如練天如水”，“庭樹金風(fēng)，悄悄重門閉”，使測顯得優(yōu)美、空靈而又雅致。另一首《鵲踏枝》，“六曲欄于偎碧樹。楊柳風(fēng)輕，展盡黃金縷。誰把鈿箏移乇柱，穿簾海燕雙飛去。滿眼游絲兼落絮。紅杏開時(shí)，一霎清明雨。濃睡覺來鶯亂語。驚殘好夢無尋處。”這首鬩，同樣側(cè)霞于景物描寫，筆法細(xì)膩、優(yōu)美，游絲、落花、燕影、鶯譜、楊柳、紅杏、春風(fēng)、微雨構(gòu)成了一幅“琳瑯滿目，美不勝收”的畫面。其中所蘊(yùn)藏的情思令人尋味。

　　晏殊的艷情詞也繼承了馮延巳的風(fēng)格，溫文爾雅，沒有輕佻、鄙俗之語。劉熙載稱，“馮延巳詞，晏同叔得其俊。”如他的《清平樂》，“金風(fēng)細(xì)細(xì)，葉葉梧桐墜。綠酒初嘗人易醉，一枕小窗濃睡。紫薇朱槿花殘，斜陽卻照欄桿。雙燕欲歸時(shí)節(jié)，銀屏昨夜微寒。”這首詞同樣是寫閨怨，但絲毫沒有柳永的直露。他所描寫的景物是雅麗的，金風(fēng)、梧桐葉、紫薇、朱槿、小窗、銀屏、雙燕。他的節(jié)奏又是平緩的，細(xì)細(xì)的金風(fēng)，颯颯的梧桐葉，緩緩阿下的夕陽，輕輕飄落的殘花。兒此種種，都給人一種慰貼、溫柔的美感享受。而“雙燕欲歸時(shí)節(jié)，銀屏昨夜微寒”兩句，又以雙燕歸來。春光溫煦來反襯人的孤獨(dú)和冷落，極為含蓄，蘊(yùn)藉。宋人張舜民《西墁錄》有這樣一個(gè)故事，柳永因作詞得罪了仁宗皂帝，吏部不讓他改官，柳永無奈，去拜見晏殊，晏殊問他，“賢俊作曲子么，”柳永回答，“只如相公亦作曲子。”晏殊說，“殊雖作曲子，不曾道‘彩線慵拈伴伊坐’。”柳永只好退下。這只是流傳廣泛的一個(gè)故事。也可能跟史實(shí)不符，但從這個(gè)故事，可以看出晏殊對(duì)艷情詞的態(tài)度。
　　相同的身份地位，深厚的文化修養(yǎng)，使得晏殊與馮延已存對(duì)待艷詞的寫作上呈現(xiàn)出很大的相似性，只不過晏殊詞比馮延巳詞顯得更從容更大器。
　　憂患意識(shí)。馮延巳與晏殊的詞可以說是一種“酒席文化”，但難能町貴的是在寫艷情的同時(shí)。他們都不約而同地注入深廣的憂患意識(shí)。王維國說，“馮正中詞，雖不失五代風(fēng)格，而堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣。”葉嘉瑩說，晏殊詞“情中有思”。
　　如馮延巳的《鵲踏枝》，“梅落繁枝千萬片。猶自多情，學(xué)霄隨風(fēng)轉(zhuǎn)。昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁無限。樓卜春山寒網(wǎng)面。過盡征鴻，慕景煙深淺。一晌憑欄人不見，，綃掩淚恩最遍。”此詞也是艷情詞，但是，它在艷情當(dāng)中又潛伏了一種對(duì)生命有限，好景不常的憂患意識(shí)。梅花本是無情之物，然而當(dāng)寒風(fēng)一起，花瓣灑落之時(shí)，它卻也懂得依戀枝頭而無限“多情”。詞人對(duì)于季節(jié)的變化是敏感的，他雖然錦衣玉食，但在歲月的流逝中仍然感到了一種人生無常的空虛。有人把他的這種憂患意識(shí)跟當(dāng)時(shí)的政治聯(lián)系在一起。認(rèn)為是宋兵壓境，國運(yùn)口蹙在詞中的投射，這樣的理解雖然可通，但嫌太過狹窄。馮延巳寫的不僅僅是當(dāng)前的政治。他以高度敏銳的感受力，體味到了人生中潛伏的悲涼的一面。他的憂愁不僅僅是情場失戀的傷感，更非主要是政治上的失意，而正是在他高朋滿座、歌吹喧天、躊躇滿志時(shí)所潛生的“盛極必衰”的敏感。一種人生須臾之無奈。
　　晏殊詞同樣帶有這種憂患意識(shí)。如他的《浣溪沙》，“一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺(tái)，夕陽西下幾時(shí)回，無可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來，小園香徑獨(dú)徘徊。”這首詞通體都顯得十分淡雅勻稱，蘊(yùn)藏著一種閑雅大方的風(fēng)度，同時(shí)又有一種莫名的悵惘，亭臺(tái)如舊天氣依舊。這暗示著去年乃至多年以來，他一直過著這樣的享樂生活，而花開花落，燕去燕又來的風(fēng)景。又再一次地提醒他歲月的變遷，就在“似曾相識(shí)”中。有著一種“無可奈何”的憂傷，是感懷“伊人”的不見。還是慨嘆時(shí)光的流逝，作者沒有明說，只讓讀者從“獨(dú)徘徊”中去體味。再如他的《浣溪沙》，“一向年光有限身，等閑離別易銷魂，酒宴歌席奠辭頻。滿目山河空念遠(yuǎn)，落花風(fēng)雨更傷春。不如惜取眼前人。”這也是一首艷情詞，但作者在描寫艷情生活之外，又抒發(fā)了一種“人生無常”的感觸，使讀者從具體的懷人之情進(jìn)一步擴(kuò)展到了對(duì)整個(gè)人生在漸變中悄悄流逝的感傷。這就使晏殊的詞境顯得格外深厚和耐人尋味。

　　古典詩歌中，本不乏嗟老嘆貧之聲，但他們往往是由一些失意者所發(fā)出，晏殊與馮延巳同為達(dá)者。卻發(fā)出了一種與身份不同的“愁苦語”，這正顯示了他們作為一個(gè)真正的詩人所特有的敏感，于圓滿中體味不圓滿。一方面，他們渴望這種享樂的圓滿生活得以永存。另一方面，又恐懼這種生活無法永存，一個(gè)是恐懼生命不能永恒。另一個(gè)是恐懼不能預(yù)料的政治風(fēng)波，一旦仕途起風(fēng)波，不僅這種享樂生活將化為烏有，甚至有性命之憂，這是他們作為達(dá)者共有的憂患意識(shí)。但由于他們所處的時(shí)代環(huán)境不同。馮延巳處于南唐國勢日衰的末世，曾經(jīng)因?yàn)橛帽鴶　�屢遭政敵攻擊，被罷，，而晏殊卻處于“百年太平”的北宋初期，作為宰相，一生恩寵不衰。所以，馮延巳的憂患意識(shí)比晏殊更為深刻。馮煦說，“翁具才略，不能有所匡抹，危苦煩亂之中，郁不自達(dá)者，一于詞發(fā)之。其優(yōu)生念亂，意內(nèi)而外，跡之唐五季之交，韓致堯之于詩，翁之于詞，其義一也。”這雖然有些言過其實(shí)，但馮延巳長期仕于南唐，南唐的盛衰必然關(guān)系到自己的命運(yùn)，而且他在小朝廷內(nèi)部的黨爭中屢屢受到攻擊。仕途不順，自然會(huì)把自己的復(fù)雜感情和憂患意識(shí)注入詞中。如他的名作《謁金門》，“風(fēng)乍起，吹皺一池春水。閑引鴛鴦香徑里。手援紅杏蕊。斗鴨欄干獨(dú)倚，碧玉搔頭斜墜。終日望君君不至，舉頭聞鵲喜。”從表面意象來看，這是一首閨怨詞。但詞的開頭對(duì)乍起的風(fēng)波有一種特殊的敏感和欲其靜麗無可奈何的心情，結(jié)尾在“終日望君君不至”的失望中，忽聞鵲聲，究竟是有喜還是無喜，又留下疑慮。這種深沉、難耐而義狐疑不定的心情，就顯得格外耐人尋味。馬令《南唐書·黨與傳》載，“元宗樂府詞云‘小樓吹徹玉笙寒’，馮延已有‘風(fēng)乍起。吹皺一池春水’之局，皆為警策。元宗嘗戲延巳日，‘吹皺一池春水，干卿何事，’延巳日，‘未如陛下‘小樓吹徹玉笙寒。’元宗悅。”這段君臣之間的問答。除了相戲之外。難免沒有言外之意。李王景“十卿何事”似乎認(rèn)為與延巳自身有關(guān)。
　　由于所處時(shí)代跟自身經(jīng)歷的不同，他們的詞又呈現(xiàn)出迥然不同的一面。可以說，馮延巳的i司帶有末世之音。而晏殊詞帶l二太平盛世的烙印。馮延巳的《采桑子》，“花前失卻游春侶，獨(dú)自尋芳。滿目悲涼，縱有笙歌辦斷腸。林間戲蝶簾間燕，各自雙雙。忍更思量，綠樹青苔半夕陽。”這首詞寫的是春景與春情，卻籠罩著一種慘淡凄清氣氛，雖然他也寫到花前、笙歌、嬉戲的蝶燕。但結(jié)尾“綠樹青苔半夕陽”卻把這種春的氣息掩蓋了。他詞的色彩往往用冷色調(diào)，使淵帶有一種凄冷之美，“云雨已荒涼。江南春草長”、“雨罷寒生，一夜西窗夢不成”，這種凄冷之美和他詞中的憂患意識(shí)又很好地融為一體。同樣帶有憂患意識(shí)和傷感情者的晏殊詞，卻是另一番的繁華熱鬧的景象。如《長生樂》，“玉，金風(fēng)月正圓，臺(tái)榭早涼滅。畫堂嘉會(huì)，組繡列芳筵。洞府星辰龜鶴，福壽來添。歡聲喜色，同入金爐濃煙。清歌妙舞，急管繁弦，榴花滿酌觥船。人盡祝，富貴長年。莫教紅日西晚，留著解神仙。”他止是在這升平氣象中感嘆年華之流逝，在這種圓滿之中體味著人生的不圓滿。可以說。他的詞是馮延巳詞的繼承和延伸，同時(shí)也帶有明顯的時(shí)代和個(gè)人的特征，對(duì)北宋詞人有較大的影響。跟歐陽修一起，形成了“晏歐詞派”。