試論理論體系的比較與評價

摘       要

  本文從思惟哲學(xué)的角度初步探討了理論體系的比較和評價的問題。這涉及到理論體系的形式要素、形成要素和現(xiàn)實(shí)要素。

  關(guān)鍵詞：理論、立場、審視方位、視界、視域、審視方法、形式要素、形成要素、現(xiàn)實(shí)要素

  每一個理論體系，無論它的建立者自覺到與否，都有一個立場。

    關(guān)于立場，我們見到兩種解釋。《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：認(rèn)識和處理問題時所處的地位和所抱的態(tài)度；特指階級立場。『1』 場有哲學(xué)認(rèn)為，場“就是事物的相對相關(guān)性的所在，也同時是此相對相關(guān)性之所以為可能的所在”。『2』 由此來看，立場即在場中的位置。

    從理論體系的比較與評價的角度來看，立場是一個理論體系由以建立的出發(fā)點(diǎn)，也是它的整個體系賴以支撐的基本立足點(diǎn)。事物所處的層次也是立場的一個方面。立場不同，所建立的理論體系也必然不同。因?yàn)樵谕�一時間，語言表達(dá)的線性序列特征決定了我們只能梳理出一套有條理的意義秩序，被廣范接受的以三斷論為特征的形式邏輯也決定了我們只能建立起一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、一以貫之的理論體系。這就是說，一個統(tǒng)一的理論體系只能有一個立場。同一個理論體系如果有一個以上的立場，就必然會導(dǎo)致邏輯矛盾。

    立場的選擇要服務(wù)于我們預(yù)期的目的。以對中國古代美學(xué)的探討為例，如果目的是旨在讓現(xiàn)代人理解它的特質(zhì)，則應(yīng)該以現(xiàn)代觀念為立場。如果目的是旨在呈現(xiàn)出中國古典美學(xué)的原生態(tài)運(yùn)動的縱向、橫向結(jié)構(gòu)及其特征，則應(yīng)該選擇中國古典美學(xué)本身為立場。

  立場的選擇未必都是有意識的。但是，一旦你選擇了某個問題，你同時就接受了某些預(yù)設(shè)，從而就在一定層次上取定了一個立場。

  立場確定之後，就要確定審視方位，也即視角。這就好比我們站在一個地方向遠(yuǎn)方觀望，總有一個觀望的方向、方位，如上、下、左、右、前、後、東、西、南、北等等。立場好比坐標(biāo)原點(diǎn)，審視方位好比在一個坐標(biāo)體系中相對于X軸所能劃出的各個不同度數(shù)的角度。也就是說，立場只能有一個，審視方位卻可以有多個。

    原則上說，同一立場可有無限個審視方位可供選擇。但實(shí)際上，受時間、精力、能力、物力、財(cái)力等等的限制，從同一立場出發(fā)的審視方位只可能是有限的若干個。單一審視方位的理論體系也是有的，只是比較少，主要是那些研究對象屬于簡單性的、靜止的事物的理論。對復(fù)雜性事物或運(yùn)動變化的事物，為了從不同審視方位來全面、清晰地揭示事物，就需要從多個審視方位出發(fā)，單一的審視方位就顯得不夠用了。

    立場的選擇當(dāng)然會影響到審視方位的選擇與確定。雖然說同一立場可以有無限個審視方位，但這些審視方位實(shí)際上都是被這個立場所決定了的。立場一旦確定，也就同時確定了有哪些審視方位可供選擇，雖然這些審視力方位很多甚至可能是無限的。

    審視方位確定之後，還要確定視界。這就好比照相，在取景完畢后要調(diào)整焦距。視界過遠(yuǎn)，照片模糊；視界過近，也難以成像。攝影中當(dāng)然有變焦鏡頭可供使用。理論體系的建立中自然也可以有類似的處理。但這顯然比攝影復(fù)雜多了。之所以復(fù)雜是因?yàn)槿说囊蛩夭豢杀苊獾貪B透于其中，稍微處理不當(dāng)就有可能引發(fā)一系列的問題和矛盾。

    在理論體系的建立中，視界的確定很重要。視界直接影響到視域。

    從同一立場出發(fā)的若干個審視方位，根據(jù)視界橫向串聯(lián)起來所包括的事物和所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就是視域。視域的大小首先由立場決定。“欲窮千里目，更上一層樓 ”。立場是在每一層樓上具體確定的。在高低不同的樓層上的立場決定了能看到的范圍，即視域。視域的大小還由視界來確定。視界越深越遠(yuǎn)，視域就大；反之，視界越淺越近，視域就小。

    視域的確定也很重要。視域過大過寬過廣，看似無所不包，實(shí)則往往粗疏，猶如蜻蜓點(diǎn)水。視域過小過狹過窄，往往越往細(xì)處鉆研越感到吃力，甚至有力不從心之感。這往往被譏笑為鉆牛角尖或繁瑣。

    立場、審視方位、視界、視域確定后，對于理論體系的梳理或建立而言，余下的重要問題就是審視方法。

    審視方法最基本的有兩種：全釋法和生態(tài)學(xué)方法。

    詮釋法是審視者以自己的“先入之見”和背景知識作為基礎(chǔ)對既有的文本作出新的意義秩序的梳理。詮釋法又有兩種子方法：外構(gòu)解釋法和內(nèi)構(gòu)解釋法。例如，用西方美學(xué)和現(xiàn)代各學(xué)科的知識作為解析中國古典美學(xué)的知識基礎(chǔ)，這是外構(gòu)解析法。此法的優(yōu)點(diǎn)在于能從熟悉的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)應(yīng)該給予關(guān)注的陌生點(diǎn)，有利于作出新的發(fā)現(xiàn)和突破。但如果操作不當(dāng)，也容易出現(xiàn)削足適履等等不太合適的情況。內(nèi)構(gòu)解析法的運(yùn)用，以中國古典美學(xué)為例，就是運(yùn)用中國古代的儒家、道家、禪宗等各主要流派的美學(xué)思想作為基本模板來解析。內(nèi)構(gòu)解析法的優(yōu)點(diǎn)是謹(jǐn)嚴(yán)、周密、平實(shí)、周遍暢達(dá)，但卻難于作出新發(fā)現(xiàn)或突破。

    生態(tài)學(xué)方法與經(jīng)典自然科學(xué)的方法很接近，它是描述性的。審視者作為主體的因素應(yīng)該有意識地最大限度地避免滲入到研究工作中去，把文本當(dāng)作純粹客觀的對象來進(jìn)行研究。

    理論體系的比較和評價首先要把所涉及的理論的形式特征搞清楚。其中首先是立場。雖然出現(xiàn)于一個理論體系中的所有問題并非都能在同樣的立場上獲得解決，但立場既然是一個理論體系的立足點(diǎn)，則弄清楚理論體系的立場就好比進(jìn)了一間屋子的門。這一點(diǎn)，我們還可以從理論體系的建構(gòu)和成熟過程來看。一個理論體系在精致化過程中，相對于反題而對正題進(jìn)行進(jìn)一步討論的過程中，就會出現(xiàn)在本體系中無法解決的問題。當(dāng)我們試圖通過占據(jù)不同層次的另一個立場來消除這一問題時，另外的問題又會出現(xiàn)并且出現(xiàn)邏輯矛盾。之所以如此，是因?yàn)槭聦?shí)上不存在絕對的體系。所謂絕對的體系是指：A 無所不包的體系；B 體系的基礎(chǔ)是完全可靠的；C 體系內(nèi)沒有不可解決的問題。這樣，找出這樣的反題或矛盾，對理論體系的比較和評價來說，就顯得非常重要。

    當(dāng)然，要真正解構(gòu)或全盤否定一個理論體系也殊非易事，因?yàn)椋�不存在一個完全確定的理論體系。要把一個理論體系同另一個理論體系完全對立起來事實(shí)上同樣是不可能的。當(dāng)然，這里的困難也說明，分析一個理論體系的形式要素、特征雖然實(shí)屬必要，但僅僅這一點(diǎn)也是不夠的，還要分析它的其它方面的特征。

          二 理論體系的形成要素

    進(jìn)行理論體系的比較和評價，不僅要從靜態(tài)上考察它的形式要素，而且要從動態(tài)上來考察它的形成要素，也就是從它形成的歷史過程來看。影響理論體系形成的要素主要是：

    其一，觀察。觀察有三個階段。

    第一個階段是信息搜集。觀察同樣有立場的問題。一次特定的觀察必然有一個特定的立場，不管觀察者是否明確意識到，都是這樣。觀察還是有層次的。事物本來就是復(fù)雜的。對復(fù)雜的事物，觀察時只能根據(jù)其層次特征，每一次觀察取一個層次進(jìn)行，這樣有利于系統(tǒng)地、全面地、細(xì)致地了解事物的各個方面。同時，觀察又是有范圍的，一次觀察不可能包攬一切。   另外，我們往往強(qiáng)調(diào)觀察時要客觀，但絕對的客觀事實(shí)上既不存在也做不到。因?yàn)椋�任何觀察，從我們開始制定觀察計(jì)劃、確定觀察方案、步驟時起，就有觀察者的既有知識、概念框架和心境等等人的因素滲透于其中。

    觀察的第二個階段是自然解釋，即第一階段的信息進(jìn)入觀察者的思惟世界，在思惟世界的語義背景（既有知識是其中重要的一個組成部分）下進(jìn)行解釋。語義背景很顯然會影響到這種自然解釋，而不同的人，其語義背景是不同的。

    觀察的第三階段是觀察結(jié)果的陳述。這必須運(yùn)用語言。確切地說，是用陳述者個人的人各有異的言語。

    其二，理論的語言方面。如果理論體系 使用的是規(guī)范的語言，把實(shí)在世界作為其摹本，那麼，理論的運(yùn)用所使用的就是自然語言，而這是與使用這種語言的語境等等因素有關(guān)的。語言學(xué)的研究表明，英語、德語、漢語等等，不同的自然語言，對人的理論思惟的形式、內(nèi)容、發(fā)展等多方面都有影響。如果理論體系所使用的是人工符號語言，則還要考慮這種人工符號語言所適宜的層次、范圍、局限性，以及它所遵循的邏輯系統(tǒng)等等的不同。與自然語言相比，人工符號語言雖然有明晰、簡潔等等優(yōu)點(diǎn)，但它的局限性也比自然語言大得多、多得多。

    其三，理論的邏輯方面。邏輯本質(zhì)上是多元的。以自然語言邏輯為例，在西方有亞里士多德邏輯和斯多噶邏輯兩大體系，在印度有因明邏輯，在中國有墨辯邏輯和《易經(jīng)》邏輯兩大體系。至于人工的符號語言邏輯，則在數(shù)理邏輯的發(fā)展歷史中已經(jīng)涌現(xiàn)得不可勝數(shù)。邏輯體系影響到理論的形成、構(gòu)造和表達(dá)，并影響到理論的深度和廣度，進(jìn)而影響到它的說明能力和解釋能力。

    其四，理論的表達(dá)方面。每一個理論的表達(dá)都有特定的讀者對象，這是理論的創(chuàng)立者在表述他的理論時不能回避的問題。通常，理論剛剛創(chuàng)立的開始階段，讀者對象是同行專家、學(xué)者，所用的專業(yè)術(shù)語很多，語言風(fēng)格枯燥、晦澀。在得到同行專家學(xué)者的一定程度的認(rèn)可后，就開始向更加廣泛的讀者對象傳播、宣傳，語言風(fēng)格也相應(yīng)地逐漸面向大眾的口味，專業(yè)術(shù)語逐漸減少，更加生動、活潑。

    其五，理論的說明功能。理論只可能是實(shí)在世界的局部的大概的抽象模型，也只可能近似地符合于實(shí)在世界。但是，說明則要針對具體的現(xiàn)象。這就有了抽象對具體的差距。而且，理論作為語義抽象模型，不可能完全按照某種模式說明具體現(xiàn)象。這就有了多樣性對單一性的差距。另外，說明本身還要受說明者的人的因素的影響。這就有了主觀對客觀的差距。這三個差距的存在也說明，任何理論的說明功能都是有限的。既然這樣，就要把每一個理論體系放在具體的歷史條件下進(jìn)行比較和評價，超越歷史地、求全責(zé)備地苛求前人、古人、他人是不應(yīng)該的。

    這也說明，理論體系的比較和評價，只考慮了它的形式要素、形成要素還是不夠的，還要考慮比較和評價這種行為所發(fā)生的具體的現(xiàn)實(shí)的因素。

            三 理論體系的比較和評價的現(xiàn)實(shí)要素

    理論只可能近似地符合實(shí)在世界。我們對意義世界中的某一個理論體系進(jìn)行論證，對它進(jìn)行評價和辯護(hù)時，可以把它看作真和假，但實(shí)際存在于思惟世界中的不是實(shí)在世界而是意義世界，我們關(guān)注的焦點(diǎn)也只是功夫論的操作層面，因而理論的真值問題，很大程度上不是就它與實(shí)在世界相契合與否而言的，而是就它符合于預(yù)期目的的操作需要而作出的真值指派。例如對史學(xué)理論，著名的德國史學(xué)大師蘭克在他的名著《拉丁和條頓民族史》中就說過：“歷史向來把為了將來的利益而評價過去、教導(dǎo)現(xiàn)在作為它的任務(wù)。”科學(xué)技術(shù)自然不用說。就是最玄虛的哲學(xué)也是這樣。以中國儒家哲學(xué)為例，哲學(xué)也就是使生存技術(shù)、藝術(shù)漸臻化境、圣境的指南。小學(xué)之道是禮、樂、射、御、書、數(shù)和灑掃應(yīng)對進(jìn)退這樣的生存技能；大學(xué)之道乃內(nèi)圣外王的“提高心靈境界”的生活藝術(shù)。西方哲學(xué)大體上可劃分為科學(xué)主義和人文主義兩大流派。科學(xué)主義實(shí)質(zhì)上要解決的是如何發(fā)展科學(xué)技術(shù)的問題，人文主義要解決的是人在自然、社會中如何安身立命的問題，同樣也是以人為中心，以解決人的實(shí)際問題為己任的。中外哲學(xué)幾千年的發(fā)展，歸結(jié)起來，基本問題就那麼幾個，之所以有那麼多的哲學(xué)流派和哲學(xué)體系，無非是不同時代的哲學(xué)家根據(jù)自己時代的需要所重新提出的新的解決方案罷了。

    這樣看來，理論體系的比較和評價還得從比較和評價的功能，即比較者和評價者進(jìn)行比較和評價的目的來探討。理論體系的比較和評價的功能主要有五種：顯示性功能、信息性功能、咨詢性功能、試探性功能、導(dǎo)向性功能。『3』顯示性功能是比較者和評價者通過結(jié)論表達(dá)而傳遞自己的見解、感情、態(tài)度，以尋求他人的理解、了解和認(rèn)同。信息性功能是比較者和評價者通過比較和評價弄清前人做了什麼工作、用什麼方法做、問題解決到了什麼程度、還有哪些工作沒有做，從而規(guī)劃自己工作的努力方向。咨詢性功能是比較者和評價者在與其它比較者和評價者進(jìn)行理性的對話過程中，將他人的結(jié)論和自己的結(jié)論進(jìn)行對比，以明了自己作出的結(jié)論的可信性和可行性。試探性功能是比較者和評價者將自己的結(jié)論表達(dá)出來，以試探他人的反應(yīng)，從而預(yù)測自己如果將結(jié)論付諸于行動時可能出現(xiàn)的情況。導(dǎo)向性功能是比較者和評價者期望通過結(jié)論的表達(dá)而對他人的思想和行為產(chǎn)生影響，誘導(dǎo)或引導(dǎo)他人按照結(jié)論表達(dá)的目的而行動。

    根據(jù)理論體系比較和評價的功能的不同，我們可以把它大體上劃分為三類：純學(xué)術(shù)的比較與評價、功利性的比較和評價、感情性的比較和評價。前兩者比較單純。感情性的比較和評價，可以劃分為酸葡萄心理、老好人心理、嫉妒心理三種亞類。需要說明的是，這三類中的每一類都不會是絕對的，往往是三種性質(zhì)兼而有之，只是比例有所不同罷了。這是因?yàn)楸容^與評價是在實(shí)際的、具體的、特定的社會情景中展開的。這些情景主要是：

    社會情景。這主要是指政治、文化、經(jīng)濟(jì)、科技、社會思潮等等因素對理論的比較和評價的影響。例如，對傳統(tǒng)文化的評價，往往在一個國家國力強(qiáng)盛、在世界上的地位上升時，給予肯定性評價的占據(jù)主導(dǎo)地位，反之，在一個國家國力衰弱、在世界中的地位下降或不高時，給予否定性評價的占據(jù)主導(dǎo)地位。一般而言，社會情景對自然科學(xué)理論體系的比較和評價的影響要比對人文社會科學(xué)的小一些。

    學(xué)科共同體情景。這主要有學(xué)術(shù)規(guī)范和理論傳播狀況兩類因素。一種理論體系是否、在多大程度上符合該學(xué)科的占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)規(guī)范，比較者和評價者對這種學(xué)術(shù)規(guī)范的態(tài)度，都會影響到對該理論體系的比較和評價的結(jié)論。理論傳播狀況主要指學(xué)科范圍內(nèi)信服某一種理論的人數(shù)的多少、是學(xué)術(shù)權(quán)威還是青年人、贊成與反對雙方的力量對比及演變趨勢等等。顯然，這也是對理論體系的比較和評價的結(jié)論有很大影響的一個因素。

人際關(guān)系情景。比較者、評價者和理論體系的創(chuàng)立者、贊成者之間的人際關(guān)系是親密還是疏遠(yuǎn)，如果疏遠(yuǎn)，是相互制約的還是非制約的，都會影響到對理論體系的比較和評價。在自然科學(xué)中，由于標(biāo)準(zhǔn)比較客觀，這個問題雖然存在，但不太突出。在人文社會科學(xué)中，由于沒有完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這個問題就顯得特別突出。

                  注             釋

1、 《現(xiàn)代漢語辭典》。

2、 『美』唐力權(quán)著，《周易于懷特海之間：場有哲學(xué)序論》，臺北黎明文化事業(yè)股份有限公司1988年出版，第2頁。

3、 馮平，《論表達(dá)活動》，《學(xué)術(shù)探索》1996年第2期。