論印度宗教哲學(xué)對叔本華的影響

一位在西方哲學(xué)史上鼎鼎大名的德國哲學(xué)家叔本華的哲學(xué)，其形成可以說主要是受了東方的思想。這種說法好象是不可思議的事情，但確是事實。隨著東方哲學(xué)在西方傳播的歷史史料的不斷挖掘，對叔本華本人思想研究的逐漸深入，以及東學(xué)西漸的苗頭在其后的一些哲學(xué)家那里表現(xiàn)的愈來愈充分，這使得人們有可能突破過去狹窄的視野和拋棄固執(zhí)的學(xué)術(shù)偏見，承認(rèn)這些東西方文化史上的重要歷史事實及其價值。

  叔本華的哲學(xué)思想有三個重要的來源：柏拉圖、康德和稱作遠(yuǎn)古印度智慧的印度宗教哲學(xué)。這三者雖然都是叔本華哲學(xué)的生長點，但他們在叔本華哲學(xué)形成中的重要性是不同的，能夠從根本上規(guī)定叔本華哲學(xué)特質(zhì)，使其具有區(qū)別和超出前人并對后世具有開拓性、決定性影響的東西，不是西方哲學(xué)提供的，主要是受到了東方思想的影響。這里所說的東方思想，不限于印度宗教，還包括中國哲學(xué)和西亞的伊斯蘭文明，但以印度宗教為主。叔本華在《作為意志和表象的世界》（1819）中提到了《易經(jīng)》中的中國哲學(xué)，并且在《自然的意志》（1836）中，竟專辟一章講中國學(xué)，介紹了中國的道、孔、佛三教。他的文章還時常觸及波斯人的文化。本文只探討東方思想中對叔本華起著重要影響的印度宗教與叔本華哲學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

  叔本華是早在十九世紀(jì)上半葉就融匯、打通東西文化的人物。他在世界文化史上的地位理應(yīng)予以積極而適當(dāng)?shù)脑u價。當(dāng)海德格爾在臺灣學(xué)者簫師毅幫助下研譯東方圣書――老子的《道德經(jīng)》并向東方尋找智慧之路而引起世人關(guān)注的時候，叔本華這位現(xiàn)代人本主義的大宗師早已默默無聞地開始了援東入西的工作。所以，在東西方文化交流領(lǐng)域里，叔本華同樣是一位具有開拓影響的偉大人物。

叔本華的哲學(xué)受惠于東方思想，而他的思想，在清末民初，又影響了中國的兩位國學(xué)大師王國維和章炳麟。王和章將叔本華受東方思想熏陶形成的思想重新和東方文化貫通、融合起來。從東方到西方，然后又從西方到東方，這是世界文化史上的一件趣事。從今天加強東西方文化交流的觀點看，對這一專題作點研究是有意義的。

一、問題的由來

1．關(guān)于印度哲學(xué)對叔本華的影響，學(xué)術(shù)界一直存在著爭論。除去少數(shù)研究者對此問題予以回避外，絕大多數(shù)研究者都不否認(rèn)印度哲學(xué)與叔本華哲學(xué)之間存在著某種關(guān)聯(lián)這一顯而易見的事實，因此，爭論的焦點集中在這種關(guān)聯(lián)是什么性質(zhì)上的和什么程度上的分歧。

在西方研究者的傳統(tǒng)見解中，人們一般認(rèn)為印度哲學(xué)對于叔本華只有次要的影響。他們往往認(rèn)可柏拉圖、康德對于叔本華的影響，并強調(diào)康德的影響是最重要的。他們詳細(xì)探討了叔本華與西方哲學(xué)史中的許多人物（例如費希特、謝林、黑格爾、貝克萊、洛克、休謨等哲學(xué)家）的思想聯(lián)系，但在對叔本華有關(guān)著作的介紹中，都很少談及佛陀或者印度，忽略了東方思想才是叔本華哲學(xué)思想的活水源頭這一重要線索。有的研究者表面承認(rèn)，叔本華是訖今為止唯一的真正極好地精通東方思想并使它與自己的著作相關(guān)聯(lián)的偉大的西方哲學(xué)家，但又宣稱：這種關(guān)聯(lián)的實質(zhì)卻被人們一致誤解了：他的哲學(xué)常被說成了受了東方哲學(xué)的影響，這種說法在人們通常所說的那種意義上是不正確的。這種觀點的論據(jù)有二：其一，直到1813年末，叔本華并未習(xí)曉東方思想，而此時《充足理由律的四重根》（1813）已經(jīng)完稿并出版了，它已奠定了叔本華哲學(xué)體系的所有信條；其二，康德――叔本華的哲學(xué)結(jié)論是深受植根于數(shù)學(xué)物理學(xué)發(fā)展的思想傳統(tǒng)內(nèi)在影響的，而佛教在本世紀(jì)以前卻很少與此相關(guān)。據(jù)此得出的結(jié)論認(rèn)為叔本華哲學(xué)所得出的類似于東方的印度教和佛教的思想結(jié)論應(yīng)看作是如下一種事實：東方和西方最博深的思想者們，在互不相通的優(yōu)良傳統(tǒng)和語言中努力著――通過巨大的時間推延而分別地自然地進(jìn)展，在不同的歷史時代和類型全異的社會中 ――已經(jīng)得出了關(guān)于世界本質(zhì)的基本結(jié)論。 上面這種觀點表明，研究者本人無論是對于叔本華本人的哲學(xué)，還是對于東方的佛教，都缺乏正確的認(rèn)識。《充足理由律的四重根》是受僅僅支持著叔本華走到半路的柏拉圖、康德思想的影響的產(chǎn)物，當(dāng)叔本華先是同康德、然后同柏拉圖分道揚鑣，即從表象世界走向物自體（意志世界）的時候，也就是達(dá)到他的哲學(xué)中最高、最后結(jié)論的時候，引導(dǎo)他的正是以印度智慧為主流的東方思想，而且，這最高、最后的結(jié)論又并非是與數(shù)學(xué)物理學(xué)的發(fā)展相關(guān)的。與數(shù)學(xué)物理學(xué)相關(guān)的部分都被叔本華關(guān)到了表象世界的范圍內(nèi)，不能越出雷池半步，絕不允許進(jìn)入意志的領(lǐng)域中。所以，以此為據(jù)來論證叔本華哲學(xué)是獨立于東方思想的影響之外而孤立地得出了類似的結(jié)論是站不住腳的。很顯然，這些西方學(xué)者僅僅是從西方文化的源流來理解叔本華，而沒有把視野擴展到東方文化，因而很難弄清問題的實質(zhì)。

但一些蘇聯(lián)學(xué)者和中國學(xué)者卻持不同意見，認(rèn)為印度《吠陀》或《奧義書》的學(xué)說是繼柏拉圖主義和康德學(xué)說之后，構(gòu)成叔本華所最終定型的世界觀的第三個來源，并且是最重要的來源。他們認(rèn)為印度哲學(xué)同柏拉圖、康德一樣，都對叔本華起著重要影響，例如有人指出叔本華在F·邁耶爾的指導(dǎo)下，研究印度哲學(xué) ，印度哲學(xué)是叔本華哲學(xué)思想的主要理論淵源之一，從印度折哲學(xué)思想中，竊取理論構(gòu)件是叔本華區(qū)別于另一個德國大唯意志論者尼采的主要之點。還有人指出：意志是世界的本質(zhì)的思想，是直接受了印度經(jīng)典的影響，那就是你一語直接引自《奧義書》。蘇聯(lián)學(xué)者貝霍夫斯基認(rèn)為，康德把叔本華從夢中驚醒，柏拉圖與吠檀多派則使他睜開了觀察現(xiàn)實的雙眼，這三者也就成了叔本華哲學(xué)前驅(qū)中的非同尋常的三巨頭。當(dāng)叔本華對歐洲的學(xué)說感到失望之后，開始醉心于對印度哲學(xué)的研究，他企圖將西歐的哲學(xué)成就與東方的宗教哲學(xué)思想啟示綜合起來。貝霍夫斯基既不否認(rèn)或貶低柏拉圖、康德對于植根于西方文化歷史傳統(tǒng)中的叔本華的重要性，同時又指出了那些使叔本華的哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的、巨大的? 煌�釉懧国怪Z湔苧У畝�析崿即那些引弃_鞣秸苧Ц�本袉T涓锏畝�析崿蕮尨自异謱嵁��方思蠚枘猛烈影响�?/P>

2．叔本華本人是如何評價東方思想在他心目中的地位呢？

首先，叔本華對于東方思想尤其是古老的印度哲學(xué)給予了極高的推崇和評價。他宣稱，《吠陀》是人類最高的認(rèn)識和智慧的成果，經(jīng)義的核心是在《鄔波尼煞曇》中作為本世紀(jì)最大的禮物終于傳到了我們的。 他雄心勃勃地預(yù)言：印度的智慧反過來流入歐洲而將在我們的知識和思想中產(chǎn)生一個根本的變化。他還稱贊東方的佛教，認(rèn)為它為一般人民信仰之高尚的宗教，其說理之高超，內(nèi)容之充實，即就信仰者的數(shù)目來說，亦可以認(rèn)為世界上最優(yōu)越的宗教。

其次，叔本華一再強調(diào)印度哲學(xué)對于自己的恩慧。他承認(rèn)在自己論述中最好的東西，一方面來源于這直觀世界的印象，另一方面來自于康德、柏拉圖的作品和印度神圣典籍所給的印象。他告誡讀者，具備印度哲學(xué)的常識是理解自己思想的一把鑰匙。如果讀者甚至還分享了《吠陀》給人們帶來的恩慧，而由于《鄔波尼煞曇》Upanishad給我們敞開了獲致這種恩慧的入口，我認(rèn)為這是當(dāng)前這個年輕的世紀(jì)對以前各世紀(jì)所以占有優(yōu)勢的最重要的一點，因為我揣測梵文典籍影響的深刻不亞于十五世紀(jì)希臘文藝的復(fù)興；所以我說讀者如已接受了遠(yuǎn)古印度智慧的洗禮，并已消化了這種智慧，那么，他也就有了最最好的準(zhǔn)備來傾聽我要對他講述的東西了。

最后，叔本華本人的生活與印度哲學(xué)也有著重要的關(guān)聯(lián)。1814年，叔本華遷到了德累斯頓。這時他26歲，剛剛獲得哲學(xué)博士學(xué)位，就對印度哲學(xué)著了迷。他在當(dāng)時極為孤獨、苦悶的生活中表明：對優(yōu)婆尼沙曇的研究是我生活的慰藉，并且至死都是我的慰藉。 生活中最使叔本華舒心的事情就是閱讀由法國學(xué)者杜伯龍（Anquetil Duperron）從波斯文譯為拉丁文的含五十種的《奧義書》譯本。

叔本華對于印度哲學(xué)的強烈的興趣和感受，是同他本人的獨特生活體驗分不開的。在《關(guān)于霍亂》的手稿中，叔本華自述道：十七歲時……我就深深體味到生存的痛苦，就如同佛陀年青時看到疾病、衰老、苦難和死亡時的體驗一樣。叔本華的性格中有著濃厚的憂郁氣質(zhì)，他的著作和文章中，到處都深深地彌漫著這種低沉的氣息。

早在柏林大學(xué)的開學(xué)講演中，叔本華就預(yù)先告知他的學(xué)生們，他將向他們闡明的這一學(xué)說的最后結(jié)論，是同所有的宇宙觀中最古老的、即同《吠陀》的宇宙觀相一致的。多年以后，他又提醒自己的讀者注意：他的哲學(xué)與婆羅門教和佛教的教義、信念無比地一致，并深信不疑地向他們表示，任何拒絕這一思維方式的哲學(xué)都是虛偽的哲學(xué)，所有的歐洲哲學(xué)體系，除了我的之外，都在其列。

3．在叔本華的時代，印度哲學(xué)文獻(xiàn)在歐洲的流傳和影響的情況，構(gòu)成了叔本華學(xué)習(xí)東方哲學(xué)的視域或范圍。早在叔本華之前，印度文學(xué)和哲學(xué)就傳到了歐洲并產(chǎn)生了一定的影響。德國詩人、大文學(xué)家歌德的名作《浮士德》就顯示出印度文化影響的痕跡。1791年，歌德讀到印度詩人迦梨陀娑的劇本《沙恭達(dá)羅》，該劇有序劇，歌德便仿效著為《浮士德》歌劇寫了一篇《舞臺序劇》。歌德的《普羅米修斯》也引用了《奧義書》中的那句名言，借普羅米修斯之口說出：那就是我。在哲學(xué)方面，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》、《歷史哲學(xué)》等著作中已經(jīng)對印度和中國的哲學(xué)及社會歷史發(fā)表了狂而無當(dāng)?shù)脑u論。

1808 年，德國出版了著名詩人、德國印度語言文學(xué)先驅(qū)施勒格爾（Fridrich Schlegel）的一本小書《印度人的語言和智慧》（Die Sprache und Weisheit der Indiee）。這本被認(rèn)為是帶著熱情寫出并也引起熱情的小書，使得印度的智慧或印度智慧在德國成了風(fēng)氣。這里所說的智慧便是《奧義書》、《薄伽梵歌》和佛教經(jīng)典中所見的觀念與思想 。

《奧義書》是在十九世紀(jì)被譯為歐洲文字的，它是由波斯文本譯為拉丁文的。在回教統(tǒng)治印度的十六世紀(jì)晚期，就有人把《奧義書》譯成波斯文，但罕為世知。到了1640年，蒙古王朝第五世君沙哲汗的長子陀羅菽可（）游于克什米爾時，聽說有《奧義書》這部異書，便聘請了幾位梵學(xué)家去德里從事翻譯。這項工作于1656～1657年間完成，得到了包括五十種奧義書在內(nèi)的第二個波斯文譯本。到了1775年，法國學(xué)者杜伯龍（Anquetil Duperron）游歷印度時，發(fā)現(xiàn)了波斯文的《奧義書》，后來又從菽查（Shuja ud Daula）宮庭得到另一個波斯文本，便譯成法文，但未成出版，后來又譯成拉丁文，分別于1801年和1802年出版了第一卷和第二卷，都是五十種。關(guān)于書名，杜伯龍譯作 ，稱之為古代秘寶，印度之古秘密教言，在印度本土亦至為罕見，以及中涵神學(xué)與哲學(xué)理論，攝四《吠陀》之菁華。當(dāng)時拉丁文仍暢行于歐洲，所以此書一出版，便為歐洲學(xué)術(shù)界所知。叔本華熱心醉讀的就是這本還不完善的譯本。

《薄伽梵歌》的英譯本于 1785年問世，它是由威爾金斯（Charies Wilkins）從梵文直接譯為歐洲文字的第一本書。1823年，F(xiàn)·施勒格爾的兄弟W·施勒格爾（August Wilhelm Von Schlegel）發(fā)表了這書原文的第一個校本，并附有拉丁語的譯文。他在1818年已被當(dāng)時新成立的波恩大學(xué)聘請為德國的第一位梵文教授。

叔本華閱讀到不少研究印度文化和印度哲學(xué)的著作文獻(xiàn)，例如威廉·瓊斯這位著名的東方學(xué)家的《論亞洲哲學(xué)》、《印度教戒律纂編或摩奴法典；譯自梵文》、杜伯龍的《鄔布涅伽研究》、德·波利爾夫人的《印度教神話》、斯賓斯·哈代的《東方僧侶主義：瞿曇佛創(chuàng)始的托缽僧派述事》、哥魯·布爾克的《印度哲學(xué)史》、烏布哈姆的《佛教教義》、亞倍爾·雷謬莎譯的《佛國記》以及《亞細(xì)亞雜志》和《亞細(xì)亞研究》等。為了研究東方哲學(xué)，叔本華甚至動用了《俄國科學(xué)知識的檔案》，還引用了被他稱為卓越的學(xué)者和歐洲一位真正的佛教專家的施密特（J.J.Schmidt）的研究成果。叔本華關(guān)于佛教所說的無的解釋，就參考了施密特的文章《關(guān)于大智〖摩訶閃那〗Mahajana和禪波羅密》。

二、 印度宗教哲學(xué)對叔本華的影響之一――現(xiàn)象主義和非理性主義

1．摩耶之幕――世界是我的表象

叔本華在《作為意志和表象的世界》正文的第一句話就是：世界是我的表象。這是叔本華本體論上反常識主義的基本命題。叔本華宣稱：這是一個真理，是對于任何一個生活著和認(rèn)識著的生物都有效的真理；不過只有人能夠?qū)⑺�納入反省的，抽象的意識罷了。并且，要是人真的這么做了，那么，在他那兒就出現(xiàn)了哲學(xué)的思考。叔本華哲學(xué)的第一步，就是要人們學(xué)會哲學(xué)的思考，超越常識。這是理解叔本華哲學(xué)的一個前提。

為了論證這個命題，叔本華從西方哲學(xué)和印度哲學(xué)兩方面來尋找思想根據(jù)。他說：這個真理決不新穎。它已包含在笛卡爾所從出發(fā)的懷疑論觀點中。不過貝克萊是斷然把它說出來的第一人；盡管他那哲學(xué)的其余部分站不住腳，在這一點上，他卻為哲學(xué)作出了不朽的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為康德哲學(xué)的缺點之一就是對這一命題的忽略。接著，叔本華闡述了來自印度哲學(xué)的根據(jù)：吠檀多哲學(xué)被認(rèn)為是毗耶舍的作品，這里所談的基本原理在那里就已作為根本命題出現(xiàn)了，因此印度智者們很早就認(rèn)識這一真理了。他引用印度上古智者的話來說明表象這一觀念：這是摩耶，是欺騙〖之神〗的紗幔，蒙蔽著凡人的眼睛而使他們看見這樣一個世界，即不能說它存在，也不能說它不存在；因為它象夢一樣，象沙粒上閃爍著的陽光一樣，行人從遠(yuǎn)處看來還以為是水，象隨便拋在地上的繩子一樣，人們卻將它看作一條蛇。 這些比喻在吠檀多的經(jīng)典中是司空見慣的。

世界是我的表象，這種說法有悖于大眾所持的實在主義的常識，即認(rèn)為存在著獨立于人的知覺之外的實體。為了使人理解這個反常識主義的命題，叔本華接受并宣揚吠檀多哲學(xué)的觀點并引用英國東方語言文學(xué)家、西歐梵文研究鼻祖威廉·瓊斯的文章來進(jìn)一步說明吠檀多的觀點：吠檀多派的基本教義不在于否認(rèn)物質(zhì)的存在，不在否認(rèn)它的堅實性、不可入性、廣延的形狀（否認(rèn)這些，將意味著瘋狂），而是在于糾正世俗對于物質(zhì)的觀念，在于主張物質(zhì)沒有獨立于心的知覺以外的本質(zhì)，主張存在和可知覺性是可以互相換用的術(shù)語。在叔本華看來，從笛卡爾的我思，故我在、貝克萊的存在就是被感知所得到的啟發(fā)，必須用印度吠檀多派哲學(xué)思想來解釋。在吠檀多派哲學(xué)中，外界事物并非不存在，并非空洞的虛無，只是它的存在是不實在的，它的實在就如同夢中事物不實在一樣，這些事物完全是我通過自己的幻力（）對自身虛妄分別的產(chǎn)物。這種情形就如同人在黑暗中把繩子當(dāng)成蛇一樣。這也就是吠檀多哲學(xué)所強調(diào)的摩耶的觀念。

世界是我的表象這一命題，是叔本華哲學(xué)中的一個基石。表象一詞類似于康德的現(xiàn)象，但比現(xiàn)象更純粹、更徹底地與物自體分離，它包含了感性知覺中提供給我們的、以及知性在概念中所綜合的一切，相當(dāng)于印度哲學(xué)的摩耶以及后來摩爾所說的感覺材料（SENSE DATE）。世界是我的表象的觀點，是一種現(xiàn)象主義的觀點，這種觀點在叔本華之后的人本主義哲學(xué)家中有著廣泛的影響。