銀粉玻璃離子和光固化復合樹脂充填后牙窩洞磨耗效果比較

【摘要】  　　為比較銀粉玻璃離子和光固化復合樹脂用于活髓牙窩洞充填的效果，將102位患者320顆過度磨耗的恒磨牙隨機分成兩組，銀粉玻璃離子組(162顆患牙)使用銀粉玻璃離子充填。光固化復合樹脂組(158顆患牙)使用光固化復合樹脂充填。結果銀粉玻璃離子組成功率為92.59%，光固化復合樹脂組成功率為55.70%，兩組差異有統計學意義(P＜0.005)。銀粉玻璃離子對牙髓刺激性小，不易脫落。光固化復合樹脂對牙髓刺激性較大，較前者易脫落。

【關鍵詞】  銀粉玻璃離子；光固化復合樹脂；磨耗

　　隨著年齡的增長，成人恒磨牙面釉質不斷磨耗，窩溝點隙逐漸消失，有些患者由于存在咬合關系不良、偏側咀嚼、夜磨牙、釉質發育不良等病因導致磨牙面過度磨耗形成“坑狀”損害，其深度可達牙本質深層，伴隨冷熱酸甜不適，嚴重者可出現牙髓病變，從而影響正常咀嚼進食。為尋找效果良好的充填材料，本文對銀粉玻璃離子和光固化復合樹脂用于活髓牙窩洞充填時的效果進行比較。

　　1  材料與方法

　　1.1  臨床資料 體育論文發表

　　2005年1月—2007年12月我科治療恒磨牙面過度磨耗病人102例，其中男54例，女48例，年齡在45～68歲之間，患牙共320顆。主訴冷熱敏感，咀嚼酸痛。表現為面釉質消失，并可探及1～3個“坑狀”損害，深度1～2.5mm不等，底部及邊緣光滑無齲。1～1.5mm為淺磨耗，1.5～2.5mm為深磨耗。將患者按就診日期單雙日隨機分為兩組：銀粉玻璃離子組162顆，其中淺磨耗108顆，深磨耗54顆。光固化復合樹脂組158顆，其中淺磨耗109顆，深磨耗49顆。

　　1.2  材料

　　銀粉玻璃離子由日本洙式會社松風提供，粉液按比例調和后使用，抗壓強度24h為250MPa，1個月后為290 MPa，硬度24h為60VHN阻X射線。溶解性狀24h為0.1%，黏結強度：牙釉質24h為10 MPa，牙本質24h為5 MPa。光固化復合樹脂由日本洙式會社松風提供，由表面處理劑、黏接劑、樹脂充填材料組成。

　　1.3  方法

　　先取適量丁氧膏置于面“坑洞”內，囑患者試咬合，適量磨除對牙高陡牙尖，取出丁氧膏，用倒錐車針修整“坑洞”邊緣，并用酒精棉球消毒窩洞，干燥隔濕后充填，兩組充填材料分別為銀粉玻璃離子和光固化復合樹脂，兩組均未使用墊低材料，操作步驟嚴格按照材料要求執行，術后電話隨診，囑不適及時復診，并12個月后復診檢查。

　　1.4  療效標準

　　①成功：冷熱刺激不敏感，咬合無不適，無自發性疼痛，12個月后充填物完整。②失敗：冷熱刺激癥狀未改善，甚至加重，出現自發性疼痛，咬合不適，12個月后充填物脫落或殘缺［1］。

　　1.5  統計學方法

　　結果行χ2檢驗。

　　2  結果

　　2.1  12個月后患牙情況

　　銀粉玻璃離子組淺磨耗充填物脫落6例，深磨耗充填物脫落2例，冷熱刺激癥狀未改善伴咬合不適4例。光固化復合樹脂組淺磨耗充填物脫落18例，冷熱刺激癥狀未改善伴咬合不適15例，深磨耗充填物脫落8例，冷熱刺激癥狀未改善伴咬合不適19例，出現自發性疼痛10例。

　　2.2  兩組患者治療效果

    銀粉玻璃離子組淺磨耗和深磨耗治療成功率均高于光固化復合樹脂組(P＜0.05)。表1  兩種充填材料療效比較(略)

　3  討論
   
　　銀粉玻璃離子充填162顆患牙，充填物1年內脫落8例，其余均完好，表現出良好的黏接性、耐磨性和抗壓能力，其對窩洞的洞形沒有嚴格要求，可最大限度減少對正常牙體組織的切割。它綜合了銀汞合金與玻璃離子黏固粉的優點，邊緣密封性好，不易發生繼發性齲［2］。銀粉玻璃離子對牙髓無刺激性，充填時無需墊底［1］，操作簡便。觀察中沒有出現癥狀加重和自發性疼痛病例。對用光固化復合樹脂充填后，冷熱刺激癥狀未改善的34例患牙，去舊的填充物，用氧化鋅丁香油黏固粉暫封安撫2周后改用銀粉玻璃離子重新充填，有30例冷熱刺激癥狀消失。

    光固化復合樹脂充填158顆患牙，在1年內充填物完全脫落或邊緣部分殘缺26例，明顯多于銀粉玻璃離子組。自覺癥狀加重出現自發性疼痛的患牙10例，均為深磨耗，不排除備洞過程中產熱的刺激和充填前對牙髓的狀況判斷失誤等因素。目前光固化復合樹脂已在臨床上廣泛應用。但其缺點不容忽視，在固化過程中材料的收縮造成邊緣不密合，微滲漏增加導致繼發性齲壞［3］，是充填物脫落的主要原因。充填前對窩洞進行的酸蝕處理，以及復合樹脂在聚合過程中的產熱作用，均會對牙髓造成刺激［4］，使患牙冷熱刺激癥狀加重，甚至導致牙髓病變，出現自發性疼痛。有學者研究發現光固化復合樹脂用于活髓后牙深層窩洞充填時，會引起不同程度的牙髓反應［5］。使癥狀加重的主要原因是光固化復合樹脂材料中所含的低分子有機成份，二甲基丙烯酸脂，可通過牙本質小管對牙髓產生刺激，造成牙髓損害［6］。另有學者發現光固化復合樹脂材料能引起牙髓細胞水腫，血管擴張，成牙本質細胞萎縮、消失、核突泡變性。窩洞底部剩余牙本質的厚度低于300μm進行完全酸蝕后，就不能有效的阻止光固化樹脂材料對牙髓的損害［7］，由于酸蝕過程中提高了牙本質的通透性，使充填材料中的有害物質更容易侵入牙髓，造成牙髓組織病變。
   
　　總之，銀粉玻璃離子適用于充填淺齲、中齲、深齲以及經過根管治療的患牙，黏結性好，去齲凈即可，對洞型制備無嚴格要求，充填物不易脫落，對牙髓刺激性小，充填無需墊底，效果良好。
   
　　采用光固化復合樹脂充填時應嚴格選擇適應證，它最適于充填經過根管治療的患牙和窩洞較淺的齲齒，對于窩洞較深的活髓牙應做好墊底后再行酸蝕處理充填，充填物較銀粉玻璃離子易脫落。

【參考文獻】
  　　［1］李瑛.銀粉玻璃離子和銀汞合金牙體充填療效的對比觀察［J］.現代口腔醫學雜志，2000，14(1)：17.體育論文發表

　　［2］劉萍.銀粉玻璃離子牙體充填洞壁密合度的電鏡研究［J］.天津醫科大學學報，2001，7(4)：541-543.

　　［3］趙信義.牙本質黏接界面的微滲漏與納米滲漏［J］.牙體牙髓牙周病學雜志，2007，17(8)：36.

　　［4］朱銅軍.光固化復合樹脂致牙髓活力改變52例觀察［J］.上海口腔醫學，2003，12(5)：385-388.

　　［5］孫光.復合樹脂充填修復后牙牙髓反應及其原因分析［J］.江西醫學院學報，2005，45(6)：24.

　　［6］郝魯峰.光敏復合樹脂修復楔狀缺損對牙髓的影響［J］.中國現代醫學雜志，2000，10(3)：72.

　　［7］王梁.光固化復合樹脂修復后致牙髓無炎性壞死的初步研究［J］.口腔頜面修復學雜志，2004，5(4)：60.