基于博弈理論的審計(jì)職業(yè)模型

摘要:由于信息的不對(duì)稱,單純的市場(chǎng)機(jī)制不能自動(dòng)帶來高質(zhì)量的審計(jì),這就需要健全的制度安排。加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè),完善民事賠償制度,進(jìn)行監(jiān)管的改革將是提高審計(jì)質(zhì)量的必由之路。財(cái)務(wù)欺詐是困擾當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要問題。
對(duì)于上市公司來說,財(cái)務(wù)欺詐之所以能夠產(chǎn)生,首先是上市公司具有欺詐的動(dòng)機(jī);然而,上市公司之所以能夠進(jìn)行欺詐,還依賴于注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否執(zhí)行高質(zhì)量的審計(jì)(郭道揚(yáng),吳聯(lián)生,2003)。也就是說,只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行高質(zhì)量的審計(jì),就可以在很大程度上制止財(cái)務(wù)欺詐。但以下基于博弈理論的審計(jì)職業(yè)模型表明:自發(fā)的市場(chǎng)行為,并不能誘發(fā)高質(zhì)量的審計(jì)。這就需要健全而合理的制度安排來保證審計(jì)質(zhì)量。
一、基于博弈理論的審計(jì)職業(yè)模型審計(jì)是對(duì)管理當(dāng)局自我認(rèn)定、自我計(jì)量、自我編制的受托責(zé)任報(bào)告,按照公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)程序的要求進(jìn)行的重認(rèn)定,重評(píng)定,重判定(王光遠(yuǎn),1996)。那么,只有高質(zhì)量的審計(jì)才能增加財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度,從而增加公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。假定社會(huì)更愿意為增加價(jià)值的活動(dòng)支付報(bào)酬,且審計(jì)是高質(zhì)量的,那么所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師都會(huì)擁有良好的聲譽(yù)和更高的審計(jì)費(fèi)收入。然而,單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是面臨兩種有利可圖的誘惑:一是省略審計(jì)程序,以減少審計(jì)成本,使自己獲得額外的利潤(rùn),或者在與其他審計(jì)師競(jìng)價(jià)時(shí)采取低價(jià)策略;二是允許企業(yè)管理層違反會(huì)計(jì)核算與披露規(guī)則,以爭(zhēng)取新客戶或維持現(xiàn)有客戶(購(gòu)買審計(jì)意見)。當(dāng)其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師都遵守規(guī)則并提供高質(zhì)量的審計(jì)時(shí),采取這些策略會(huì)獲取極高的回報(bào)。極端的結(jié)果可能是,不遵守規(guī)則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)反而將審計(jì)質(zhì)量高的會(huì)計(jì)師排擠出市場(chǎng)。但是,當(dāng)過多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都提供低質(zhì)量的審計(jì)時(shí),兩難處境就會(huì)出現(xiàn)。由于審計(jì)平均質(zhì)量下降,公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表失去信心。高級(jí)職稱論文發(fā)表
即使較小比例的低質(zhì)量審計(jì),也足以使審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。因?yàn)楹玫臅?huì)計(jì)公司會(huì)離開審計(jì)市場(chǎng)或者被迫降低其審計(jì)質(zhì)量。在低質(zhì)量審計(jì)環(huán)境中,由于存在逆向激勵(lì)因素,即使過去提供高質(zhì)量審計(jì)而享有盛譽(yù)的會(huì)計(jì)公司,也不會(huì)被人相信能夠繼續(xù)保持高質(zhì)量。由于審計(jì)質(zhì)量下降,對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的需求也會(huì)隨之下降。注冊(cè)會(huì)計(jì)師信譽(yù)下降和被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的降低,將導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)收入的減少。注冊(cè)會(huì)計(jì)師都從自身利益出發(fā),導(dǎo)致整個(gè)職業(yè)團(tuán)體利益的次優(yōu)結(jié)果就構(gòu)成了博弈論中的“囚徒困境”。可見,單純的市場(chǎng)行為并不能帶來高質(zhì)量的審計(jì),這就需要職業(yè)團(tuán)體的自律行為,即審計(jì)職業(yè)內(nèi)各成員相互承諾遵守規(guī)則(這種規(guī)則如職業(yè)準(zhǔn)入制度,會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則等)。但是由于監(jiān)督需要成本,而且監(jiān)督所帶來的收益并非是監(jiān)督者個(gè)人的,所以每個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師都希望由其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)執(zhí)行成本,而獲得職業(yè)聲譽(yù)提高帶給每一個(gè)審計(jì)人員的利益,這便是“搭便車”效應(yīng)。
二、規(guī)范審計(jì)質(zhì)量的制度安排分析由上述的審計(jì)職業(yè)模型可以看出,為了克服自然的市場(chǎng)動(dòng)機(jī),注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要一個(gè)強(qiáng)有力的制度網(wǎng)絡(luò)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,制度的功能被認(rèn)為是抑制可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義和乖僻的個(gè)人行為,從而增進(jìn)秩序,秩序鼓勵(lì)著信賴和信任,并減少合作的成本。制度由非正式規(guī)則、正式規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制三部分組成:非正式規(guī)則是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中逐步形成的價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等;正式規(guī)則是人們有意創(chuàng)造的一系列政策法規(guī);執(zhí)行機(jī)制是非正式規(guī)則和正式規(guī)則得以執(zhí)行的制度安排,沒有它,任何制度都形同虛設(shè),而且執(zhí)行機(jī)制本身定位是否恰當(dāng),也是非正式和正式規(guī)則能否發(fā)揮作用的前提條件之一。審計(jì)質(zhì)量的提高正是需要一系列這樣的制度規(guī)范。首先,從抑制注冊(cè)會(huì)計(jì)師機(jī)會(huì)主義出發(fā),執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)受到非正式規(guī)則(如誠(chéng)信機(jī)制)的約束,在自律層面上使其抗拒誘惑并有動(dòng)力提供高質(zhì)量的審計(jì);其二,在注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生機(jī)會(huì)主義行徑時(shí),有正式的規(guī)則(如法律法規(guī))予以懲戒,在他律的層面上使注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反規(guī)則的收益低于其付出的成本;其三,為了非正式和正式規(guī)則發(fā)揮作用,必須建立具有信號(hào)顯示功能和成本優(yōu)勢(shì)的行業(yè)自律管理和政府監(jiān)管機(jī)制。可惜的是我國(guó)目前規(guī)范審計(jì)質(zhì)量的各項(xiàng)制度安排并不健全和完善,主要表現(xiàn)在:1.誠(chéng)信的缺失。人的行為,首先面臨的是道德等非正式規(guī)則的約束。然而,目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師講究誠(chéng)信將意味著直接審計(jì)成本的增加或?qū)徲?jì)份額的失去。在這種狀態(tài)下,要發(fā)揮誠(chéng)信的作用,就要對(duì)那些不講誠(chéng)信的行為做出懲罰。為此須符合如下條件:當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為能被及時(shí)觀察到,這需要有高效率的信息傳遞系統(tǒng);當(dāng)事人必須有足夠的積極性和可能性對(duì)交易對(duì)手的欺騙行為進(jìn)行懲罰。
2.審計(jì)失敗所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較低。法律規(guī)范是約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為,保證審計(jì)質(zhì)量的又一屏障。但已公開的與上市公司年度報(bào)表審計(jì)有關(guān)的行政處罰與法律裁決表明,我國(guó)審計(jì)職業(yè)界實(shí)際所承受的法律風(fēng)險(xiǎn)仍然較低,對(duì)具體訴訟資格、訴訟成本與訴訟收益的分析也表明這一問題(劉峰等,2002)。而且我國(guó)至今尚未出臺(tái)《民事責(zé)任賠償法》。雖然《證券法》規(guī)定了民事賠償優(yōu)先的原則,但在司法實(shí)踐中,由于現(xiàn)有法律缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制,導(dǎo)致投資者的損失事實(shí)上得不到賠償。2003年1月9日,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》在許多方面還存在不全面、不具體之處,如《規(guī)定》設(shè)置了訴訟前提,沒有采用集團(tuán)訴訟制度等。我國(guó)低風(fēng)險(xiǎn)的法律制度環(huán)境在相當(dāng)程度上決定了我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量總體偏低。文學(xué)論文發(fā)表
3.監(jiān)管體制缺陷。首先,我國(guó)政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管是多方位進(jìn)行的,證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署等各個(gè)機(jī)構(gòu)都有權(quán)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,結(jié)果各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的職能重疊交錯(cuò),多頭監(jiān)管造成協(xié)調(diào)困難,最終導(dǎo)致無效監(jiān)管。其次,若從我國(guó)現(xiàn)有法律推定,財(cái)政部門對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管負(fù)總體責(zé)任,但從目前情況看,財(cái)政部門的會(huì)計(jì)監(jiān)管工作還遠(yuǎn)未形成科學(xué)有效的機(jī)制。(1)沒有設(shè)置專門的機(jī)構(gòu),配置專門人員從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理。我國(guó)現(xiàn)已擁有10多萬注冊(cè)會(huì)計(jì)師,而財(cái)政部門統(tǒng)管全國(guó)的財(cái)經(jīng)事務(wù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管只是其職責(zé)中很小的一部分,不可能從有限的人力和配置上給予專門關(guān)注。(2)沒有專門的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管與懲處需要高度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,但迄今為止,我國(guó)還沒有全國(guó)性的會(huì)計(jì)和法律技術(shù)鑒定委員會(huì),向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面的支持。(3)監(jiān)管的方式未做到規(guī)范化、透明化。監(jiān)管體制的缺陷影響法律法規(guī)的執(zhí)行,從而直接影響審計(jì)質(zhì)量的提高。
三、完善制度安排的幾點(diǎn)建議
1.加強(qiáng)誠(chéng)信及其配套制度建設(shè)。首先,鼓勵(lì)誠(chéng)信行為。講究誠(chéng)信往往就意味著高質(zhì)量的審計(jì)。這樣,一方面應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門在每年年末對(duì)各事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行抽查,然后對(duì)講誠(chéng)信,審計(jì)質(zhì)量高的事務(wù)所給予全行業(yè)通報(bào)表揚(yáng),并為各事務(wù)所建立誠(chéng)信檔案,將其信用狀況記錄在案;另一方面,擁有高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的客戶上市籌資應(yīng)順利通過證監(jiān)會(huì)的審核,若向銀行貸款應(yīng)能以較低的談判成本取得貸款。這樣的具有信號(hào)傳遞功能的制度安排,才能使客戶區(qū)分審計(jì)質(zhì)量的高低,從而使客戶愿意為高質(zhì)量的審計(jì)支付更高的價(jià)格,從而會(huì)給講誠(chéng)信的事務(wù)所帶來更大收益、更多的市場(chǎng)份額,避免上述審計(jì)職業(yè)模型中的審計(jì)市場(chǎng)“劣質(zhì)化”現(xiàn)象。其次,懲罰失信行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)公開譴責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一般失信行為。對(duì)于嚴(yán)重的失信行為,甚至參與造假的,應(yīng)按情節(jié)輕重給予批評(píng)、沒收事務(wù)所違法所得并罰款、追究涉案注冊(cè)會(huì)計(jì)師刑事責(zé)任或暫停執(zhí)業(yè)甚至終

上一篇：審計(jì)學(xué)科與審計(jì)職業(yè)探析

下一篇：論現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在銀行內(nèi)部審..