科學(xué)中的規(guī)范與反規(guī)范——默頓學(xué)派對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范論的豐富和發(fā)展

論文關(guān)鍵詞：科學(xué)規(guī)范　社會(huì)學(xué)的矛盾意向　規(guī)范與反規(guī)范　默頓學(xué)派 
　　論文摘要：默頓最先提出“社會(huì)學(xué)的矛盾意向”和“規(guī)范與反規(guī)范”的概念，米特洛夫把這兩個(gè)概念用于對(duì)科學(xué)規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)性研究，并提出了一組與“默頓一巴伯規(guī)范”相對(duì)立的“反規(guī)范”，揭示了科學(xué)的規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范沖突。 
　　一　從“社會(huì)學(xué)的矛盾意向”到科學(xué)中的“規(guī)范與反規(guī)范” 
　　默頓很早就注意到規(guī)范沖突的問(wèn)題，指出了科學(xué)的規(guī)范與其他領(lǐng)域如政治、宗教領(lǐng)域的規(guī)范的相容與不相容。他說(shuō)，對(duì)科學(xué)產(chǎn)生敵意的根源在于，“包含在科學(xué)的精神特質(zhì)中的情感與存在于其他制度中的情感是不相容的”。后來(lái)他又發(fā)現(xiàn)在科學(xué)的規(guī)范系統(tǒng)的內(nèi)部也存在著規(guī)范的沖突。默頓認(rèn)為：“我們必須考慮，首先，在一個(gè)社會(huì)制度中具有潛在的沖突性的規(guī)范是如何發(fā)展的；其次，科學(xué)制度中的沖突的規(guī)范是如何在科學(xué)家的生活中產(chǎn)生顯著的矛盾心理的；最后，這種矛盾心理又是如何影響科學(xué)家之間的實(shí)際的(不是假設(shè)的)關(guān)系的。” 
　　在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中，默頓強(qiáng)調(diào)了原創(chuàng)性的價(jià)值，“在這種科學(xué)制度中原創(chuàng)性非常受重視。因?yàn)檎�是通過(guò)原創(chuàng)性，知識(shí)才會(huì)以較小或較大的幅度得以發(fā)展”。同時(shí)他又補(bǔ)充了“謙遜”(hu—mility)這一規(guī)范。“這種價(jià)值觀(指原創(chuàng)性——引者)并不是孤立的，它只不過(guò)是構(gòu)成科學(xué)的精神特質(zhì)的一整套復(fù)雜體系的一個(gè)組成部分，這個(gè)體系還包括：非謀私性、普遍主義、有組織的懷疑、精神財(cái)產(chǎn)的公有性，以及謙遜”。 
　　然而，在默頓看來(lái)，原創(chuàng)性的價(jià)值觀與謙遜的價(jià)值觀有著潛在的沖突。“像其他制度一樣，科學(xué)制度似乎糅合了潛在不相容的價(jià)值觀：其中既有原創(chuàng)性的價(jià)值觀，它驅(qū)使科學(xué)家要求人們承認(rèn)他們的優(yōu)先權(quán)；也有謙遜的價(jià)值觀，它使得科學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為他們能夠取得的成就是相當(dāng)小的。”默頓注意到，這兩種價(jià)值觀并非真的是矛盾的，但它們提倡的確實(shí)是相反的行為。默頓認(rèn)為，要把這兩種潛在不相容的東西融人一個(gè)單一的取向中，并在實(shí)踐中協(xié)調(diào)一致，顯然不是一件容易的事。他指出：“這兩種價(jià)值觀是同族的，就像該隱和亞伯是親兄弟一樣，而它們之間的緊張關(guān)系在那些內(nèi)化了這兩種價(jià)值觀的科學(xué)家中間造成內(nèi)在的沖突，并對(duì)優(yōu)先權(quán)的主張產(chǎn)生一個(gè)明顯的矛盾心理。”這種矛盾心理在一些偉大科學(xué)家的身上也體現(xiàn)出來(lái)，例如，為人謙恭、美名于世的達(dá)爾文，當(dāng)?shù)弥�華萊士會(huì)搶先發(fā)表其進(jìn)化論時(shí)，他曾多次給賴爾寫信，表達(dá)了自己對(duì)于可能失去優(yōu)先權(quán)的擔(dān)心和矛盾心理。 
　　默頓闡述了社會(huì)學(xué)意義上的“矛盾意向”的概念：“在最嚴(yán)格的意義上說(shuō)，社會(huì)學(xué)的矛盾意向是指，融人處于某一社會(huì)地位的某一角色中的不一致的規(guī)范性期望。”E默頓認(rèn)為，“這種矛盾意向是基于角色和地位的社會(huì)性規(guī)定，而不是這類或那類人物的情感狀態(tài)。確實(shí)如我們所期待和將會(huì)看到的社會(huì)學(xué)的矛盾意向是心理學(xué)的矛盾心理(psychologicalambivalence)的一個(gè)主要根源”。以醫(yī)生為例，作為治療者這一角色，他們被要求對(duì)待病人既要“感情中立”(affectiveneutralityordetachment)又要“同情關(guān)懷”(compassionateconcern)。顯然，這兩種規(guī)范和期望之間存在著矛盾，導(dǎo)致了醫(yī)生的心理矛盾(矛盾情感、矛盾態(tài)度)。科學(xué)規(guī)范系統(tǒng)中的互相沖突的規(guī)范和期待也會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家的矛盾心理。例如，在默頓看來(lái)，強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的價(jià)值觀與有組織的懷疑主義規(guī)范也有類似的矛盾狀況：有組織的懷疑主義要求“科學(xué)家不應(yīng)該使自己成為學(xué)術(shù)時(shí)尚的犧牲品，那種時(shí)髦的觀念雖一時(shí)流行，但注定會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤”，但原創(chuàng)性的價(jià)值又要求“他必須對(duì)有希望的新觀念持靈活的、樂(lè)于接納的態(tài)度，避免在維持學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的偽裝下變得思想僵硬”。 
　　默頓進(jìn)而從社會(huì)學(xué)的矛盾意向的觀點(diǎn)出發(fā)，提出了規(guī)范和反規(guī)范(normsandcounter—nomrs)的概念。默頓“視一個(gè)社會(huì)角色為一個(gè)體現(xiàn)規(guī)范和反規(guī)范的動(dòng)力學(xué)結(jié)構(gòu)”，指出：“主要的規(guī)范和次要的反規(guī)范交替地支配著角色行為，產(chǎn)生了矛盾意向的核心類型”。至于“主要的”和“次要的”的含義是什么，默頓沒(méi)有作出進(jìn)一步的說(shuō)明。但他強(qiáng)調(diào)，“只有通過(guò)這樣的規(guī)范與反規(guī)范的結(jié)構(gòu)，一個(gè)角色的各種職能才能被有效地履行(原文為斜體——引者)”。 

　　二　米特洛夫?qū)�科學(xué)中“規(guī)范和反規(guī)范”的經(jīng)驗(yàn)性研究 
　　受默頓的啟發(fā)，美國(guó)匹茲堡大學(xué)的米特洛夫(IanI．Mitroff)教授把社會(huì)學(xué)的矛盾意向的概念用于科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)之中，并提出了一組與“默頓一巴伯規(guī)范”相對(duì)立的“反規(guī)范”。米特洛夫?qū)ρ芯吭虑驇r石構(gòu)成的42位科學(xué)精英進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近4年的經(jīng)驗(yàn)性研究，1974年他發(fā)表了題為《一個(gè)由阿波羅登月科學(xué)家組成的選擇群體中的規(guī)范和反規(guī)范：科學(xué)家矛盾心理的個(gè)案研究》的長(zhǎng)篇論文。該文的出發(fā)點(diǎn)是默頓早期和后來(lái)關(guān)于科學(xué)規(guī)范的論述，以及他關(guān)于“社會(huì)學(xué)的矛盾心理”的思想，關(guān)注的焦點(diǎn)是與默頓和巴伯所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)的非個(gè)人性相對(duì)立的“科學(xué)的個(gè)人性”。米特羅夫主要采用深度談訪和內(nèi)容分析的方法。第一輪是由作者引導(dǎo)的自由討論，了解與登月使命有關(guān)的問(wèn)題并與科學(xué)家們建立互信、友好關(guān)系。第二輪是問(wèn)卷調(diào)查，作者設(shè)計(jì)了一些跟前一輪討論有關(guān)的問(wèn)題，讓科學(xué)家表明自己的態(tài)度和看法。此外，作者還對(duì)上述科學(xué)家在一些科學(xué)會(huì)議上的公開言行作了追蹤“監(jiān)控”。“所得出的結(jié)果是基于觀察和對(duì)科學(xué)家反復(fù)出現(xiàn)的態(tài)度和行為而作的推理以及近4年的交叉檢查。”至于為何選擇有關(guān)阿波羅登月工程的科學(xué)家作為研究對(duì)象，米特羅夫認(rèn)為，科學(xué)家對(duì)其所偏愛的但又面臨許多不利證據(jù)的假說(shuō)往往表現(xiàn)出高度的信奉，阿波羅項(xiàng)目對(duì)于研究這一現(xiàn)象的本質(zhì)和功能，提供了一個(gè)不可多得的機(jī)會(huì)。米特羅夫認(rèn)為他得到一個(gè)令人吃驚的發(fā)現(xiàn)，即他所調(diào)查的大部分科學(xué)家認(rèn)為在科學(xué)活動(dòng)中“信奉”或“承諾”(commitment)的作用是廣泛的。在此，“信奉”或“承諾”有三種不同而又相關(guān)的含義：一是認(rèn)知上的信奉，即科學(xué)觀察負(fù)載著理論。為了檢驗(yàn)一個(gè)科學(xué)假說(shuō)，人們必須采納某種理論甚至對(duì)它專心致志，從而使現(xiàn)象能夠被觀察到；二是感情上的承諾。科學(xué)家對(duì)其思想觀念、假說(shuō)是有感情涉人的，他們舍不得拋棄自己的思想觀念、假說(shuō)，且會(huì)盡力去證實(shí)它們；三是在整個(gè)科學(xué)活動(dòng)的過(guò)程中，需要堅(jiān)定的個(gè)人信奉。這種信奉不僅僅限于科學(xué)思想的產(chǎn)生階段，也發(fā)生在思想的檢驗(yàn)過(guò)程。調(diào)查表明，不少科學(xué)家被同行認(rèn)為他們對(duì)自己所寵愛的假說(shuō)是高度信奉的，其中有三位尤為突出。這三位科學(xué)家也被認(rèn)為是“最富創(chuàng)造力”和“最能抵制改變”的人。所謂“最富創(chuàng)造力”是指他們可不斷地提出“大膽的、挑戰(zhàn)性的、刺激性的、啟發(fā)性的、推測(cè)性的”假說(shuō)，而“最能抵制改變”是指他們具有突出的能力堅(jiān)持自己的觀念，捍衛(wèi)它們直到他本人或?qū)κ值娜ナ馈?nbsp;
　　以上述三位科學(xué)家為代表的行為，若按照默頓、巴伯的看法，可算是違反了普遍主義和感情中立的規(guī)范，會(huì)引起同行的批評(píng)。米特羅夫的調(diào)查也證實(shí)了這種反應(yīng)的存在。但另一方面，他發(fā)現(xiàn)科學(xué)家又不是完全否定，有的甚至完全肯定這種對(duì)自己所寵愛的假說(shuō)的高度信奉。他指出：“每個(gè)被采訪的科學(xué)家都表示，客觀的不受感情影響的科學(xué)家的觀念是天真的”，更令人吃驚的是，科學(xué)家拒絕把“不為個(gè)人感情所影響的科學(xué)家”的觀念作為一個(gè)先定的理想或標(biāo)準(zhǔn)。 
　　米特羅夫引用了大量科學(xué)家的陳敘。例如：科學(xué)家A：信奉，乃至極端的信奉如偏見，在科學(xué)中充當(dāng)一定角色，并有積極的作用……科學(xué)家B：沒(méi)有感情投入的科學(xué)家，就像毀滅地球的瘋狂的科學(xué)家，只能在科幻小說(shuō)中才會(huì)出現(xiàn)……科學(xué)家C：(感情上)無(wú)偏見的科學(xué)家只是一個(gè)神話……科學(xué)家D：如果你做的是一個(gè)中立的陳述，沒(méi)有人聽你的……科學(xué)家E：……如果你有了一個(gè)觀念，你必須竭力去繼續(xù)挖掘它。你不得不走到路的盡頭。科學(xué)家F：公正無(wú)私的科學(xué)家的觀念只是一個(gè)應(yīng)放人另一個(gè)世界的神話……科學(xué)家G：你不能根據(jù)一些雜志上的天真的文章來(lái)理解科學(xué)。科學(xué)是高度個(gè)人化的事業(yè)，每個(gè)科學(xué)的新觀念需要個(gè)人化的代表人物將其捍衛(wèi)和培育，使它不至于遭到夭折……還有一些科學(xué)家表達(dá)了他們對(duì)于那些強(qiáng)烈信奉自己的假說(shuō)的同行的贊賞，并指出了科學(xué)家對(duì)他們的觀念應(yīng)該有感情投入的各種理由。 
　　在長(zhǎng)篇引用了科學(xué)家們的評(píng)述后，米特羅夫指出：“以上評(píng)述清楚地表明了相信科學(xué)家對(duì)他們的觀念應(yīng)該有感情投入的各種理由。最重要的是，他們揭示了滲透于科學(xué)結(jié)構(gòu)中的心理學(xué)和社會(huì)學(xué)要素。從心理學(xué)上來(lái)說(shuō)，這些評(píng)述表示，信奉是科學(xué)家的個(gè)性特征。這些評(píng)述強(qiáng)烈地支持了默頓關(guān)于科學(xué)家的觀念總會(huì)有感情涉人的思想。從社會(huì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這些評(píng)述揭示了科學(xué)的社會(huì)本性。” 
　　“總之，這部分已對(duì)如下主張?zhí)峁┝艘粋�(gè)理論上的和經(jīng)驗(yàn)上的支持：如果有理由應(yīng)該把感情中立和普遍主義作為科學(xué)的規(guī)范的話，那么也有同樣的理由把‘感情信奉’和‘特殊主義’作為相反的、對(duì)立的規(guī)范。”而且，“類似地，可以認(rèn)為，默頓和巴伯所提出的每一個(gè)規(guī)范都對(duì)應(yīng)著一個(gè)與之相對(duì)立的規(guī)范。”
米特羅夫認(rèn)為對(duì)于上述的規(guī)范與反規(guī)范，“科學(xué)家們的反應(yīng)表明了一個(gè)深深的矛盾心理。他們不是在完全的無(wú)偏見與完全的偏見之間簡(jiǎn)單取舍，而是在同時(shí)起作用的兩種相反的規(guī)范之間進(jìn)行一場(chǎng)難分勝負(fù)的拔河賽”。就是說(shuō)科學(xué)家不時(shí)地在規(guī)范和反規(guī)范之間振蕩搖擺，時(shí)而遵循規(guī)范，時(shí)而遵循反規(guī)范。在米特羅夫看來(lái)，這些反規(guī)范不是對(duì)默頓規(guī)范的違背，也不是默頓規(guī)范的取代品，而是科學(xué)家所信奉的辯證的規(guī)范系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。無(wú)論是規(guī)范還是“反規(guī)范”都是有助于科學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性規(guī)范。例如，他認(rèn)為，保密作為與公有性相對(duì)立的規(guī)范，在科學(xué)中具有積極的功能。他說(shuō)：“沒(méi)有保護(hù)性的保密措施，科學(xué)的社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部就會(huì)繼續(xù)地受到各種公開的頻繁的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的折磨。沒(méi)有保密，科學(xué)就會(huì)退化到一種頻繁交戰(zhàn)的狀態(tài)。一定程度的保密是合理的，因?yàn)榭茖W(xué)家不一定能夠鳴謝其思想的來(lái)源。”因此，保密就成了一個(gè)科學(xué)的規(guī)范。在他那里，偷盜和竊取也差一點(diǎn)成為了一個(gè)反規(guī)范。他指出：“雖然偷盜也許比保密更難成為一種反規(guī)范……但是偷盜和竊取也許是一種重要的方式，它使一個(gè)科學(xué)家及同行知道他的工作是有意義的。”因?yàn)闆](méi)有人會(huì)去偷盜沒(méi)有價(jià)值的東西。 
　　總之，默頓在論述社會(huì)學(xué)的矛盾意向時(shí)，提出了規(guī)范和反規(guī)范的概念，并認(rèn)為規(guī)范是占主導(dǎo)地位的規(guī)范，反規(guī)范是居從屬地位、起補(bǔ)充作用的規(guī)范。但在米特羅夫看來(lái)，根據(jù)他的這項(xiàng)研究，“情況不是這么簡(jiǎn)單，占主導(dǎo)地位的規(guī)范在一定的情況下可能是從屬性的、次要的，主導(dǎo)性不是一套規(guī)范的不變的特性”。他認(rèn)為，科學(xué)所包含的規(guī)范和反規(guī)范這兩套規(guī)范在不同的情況下起著不同的作用。具體來(lái)說(shuō)，“對(duì)于定義明確的問(wèn)題(如月球巖石的化學(xué)構(gòu)成問(wèn)題)，科學(xué)的傳統(tǒng)規(guī)范起著主導(dǎo)作用，而對(duì)于欠明了的問(wèn)題(如月球的起源問(wèn)題)，這里提出的反規(guī)范似乎起主導(dǎo)作用”。 
　　三　學(xué)界對(duì)科學(xué)中的“規(guī)范和反規(guī)范”問(wèn)題的反響 
　　默頓描述的科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)是高度簡(jiǎn)化和理想化的，為了使之更加貼近現(xiàn)實(shí)，他提出“社會(huì)學(xué)的矛盾意向”、“規(guī)范與反規(guī)范”的概念。在此基礎(chǔ)上，米特羅夫通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性研究，大膽地提出了一組與“默頓一巴伯規(guī)范”相對(duì)立的“反規(guī)范”，且認(rèn)為規(guī)范和反規(guī)范沒(méi)有主次之分，交替影響著科學(xué)家的行為，都發(fā)揮著促進(jìn)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的功能。從表面上看，米特羅夫把默頓的思想推進(jìn)了一大步，但實(shí)際上是，反規(guī)范的主張相對(duì)化、弱化了默頓的規(guī)范。因此，米特羅夫的做法也受到了默頓及其學(xué)派的批評(píng)。例如，默頓就批評(píng)米特羅夫夸大了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中的主觀屬性如感情涉入而損害了其客觀方面，且忽視了主觀屬性與客觀屬性的相互作用，從而導(dǎo)致了科學(xué)研究的“故事書版本”。這也可視為默頓對(duì)米特羅夫夸大反規(guī)范的作用的批評(píng)。 
　　在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，默頓和米特羅夫關(guān)于社會(huì)學(xué)的矛盾意向、科學(xué)家的矛盾心理、科學(xué)中規(guī)范和反規(guī)范的思想被廣泛地關(guān)注和引用。但是，包括他們本人在內(nèi)，很少有人做出進(jìn)一步闡述。一般認(rèn)為，“科學(xué)家的矛盾心理”這個(gè)問(wèn)題仍是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)心理學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)中尚未解決的一個(gè)問(wèn)題。至于科學(xué)中有一套反規(guī)范的觀點(diǎn)，沒(méi)有得到更多的有說(shuō)服力的支持。本·戴維曾指出：“最近有幾個(gè)學(xué)者(指米特羅夫等人，引者)把這種相對(duì)失范的行為，視為和一種已確立的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)相矛盾，這種社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)是一種由規(guī)范調(diào)節(jié)的制度。他們通過(guò)自己的研究揭示科學(xué)家的規(guī)范性變異行為(即遵循反規(guī)范行為，引者)，認(rèn)為這種行為可以由負(fù)載著價(jià)值的承諾來(lái)決定，而不是由研究的邏輯和科學(xué)行為的規(guī)范來(lái)決定。這是否是一個(gè)富有成果的假設(shè)還有待于觀察。”上個(gè)世紀(jì)80年代，美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)商學(xué)院的Jansen博士和Glinow副教授，在默頓和米特羅夫等人對(duì)社會(huì)學(xué)的矛盾意向、規(guī)范和反規(guī)范的研究的基礎(chǔ)上，發(fā)表了《倫理學(xué)的矛盾心態(tài)和組織的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)》一文。文中認(rèn)為，倫理學(xué)的矛盾心態(tài)是社會(huì)學(xué)的矛盾意向的一種形式，在該形式中，由社會(huì)組織的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)塑造和維持的行為、態(tài)度、規(guī)范與組織的利益相關(guān)人(如消費(fèi)者、公民、股票持有人、政府)的倫理價(jià)值判斷所認(rèn)同的行為、態(tài)度、規(guī)范相沖突。例如，利益相關(guān)人要求誠(chéng)實(shí)公開報(bào)表，但弄虛作假可能獲得獎(jiǎng)勵(lì)。他們還提出了一般組織中存在的11對(duì)規(guī)范和反規(guī)范的例子(其中有3對(duì)是米特羅夫闡述過(guò)的與科學(xué)密切相關(guān)的“公開與保密”、“情感中立與情感涉入”、“有組織的懷疑主義與有組織的教條主義”)。我們認(rèn)為對(duì)科學(xué)中的規(guī)范和反規(guī)范乃至一般的規(guī)范和反規(guī)范)的討論是很有意義的，它涉及到科學(xué)規(guī)范的相對(duì)性、科學(xué)規(guī)范的適用條件和范圍、科學(xué)規(guī)范的解釋等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的研究還很薄弱，需要我們做出努力。

快速發(fā)表網(wǎng)（http://www.vortexsignal.com）論文發(fā)表機(jī)構(gòu)中最權(quán)威、最誠(chéng)信、最快速的論文發(fā)表網(wǎng)，如果您有時(shí)間上的難題的話，建議您點(diǎn)擊快速論文發(fā)表網(wǎng)他們可以幫您解決您在時(shí)間方面的難題，他們可以幫你解決論文發(fā)表時(shí)間緊的問(wèn)題，他們有著近10年的論文發(fā)表經(jīng)驗(yàn)，有著專業(yè)的論文發(fā)表群體，優(yōu)秀的論文寫，作團(tuán)體。

聯(lián)系電話：15295038855

點(diǎn)擊在線QQ客服咨詢：82702382