秘密偵查中的證據(jù)使用問題

關(guān)鍵詞: 秘密偵查；證據(jù)使用；建議

內(nèi)容提要: 秘密偵查現(xiàn)成為了重要的偵查手段，但是由于秘密偵查特殊的屬性，尤其在我國，對秘密偵查手段的使用又存在法律缺失，致使其證據(jù)的使用存在著諸多的爭議。在刑事訴訟法治化的背景下， 通過對由于秘密偵查所產(chǎn)生的證據(jù)使用問題進(jìn)行研究，提出一些解決秘密偵查中證據(jù)使用問題的建議。

    隨著犯罪日益隱秘化和智能化，秘密偵查手段作為一種重要的偵查措施的作用日益突出，在狠、準(zhǔn)、穩(wěn)地打擊犯罪方面具有重要的作用，受到了實(shí)踐部門的青睞。但 是，由于秘密偵查措施是特殊的偵查行為，具有強(qiáng)隱蔽性和易侵權(quán)性，在加上我國法律制度上對其規(guī)定的缺失，使得通過秘密偵查手段獲取的證據(jù)的使用情況一直存 在著諸多的爭議。
一、秘密偵查中證據(jù)使用的現(xiàn)狀
    秘密偵查是法律賦予國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查的一種重要手段，是偵查機(jī)關(guān)采取隱瞞身份、目的、手段的方法，在被偵查對象不知曉的情況下，發(fā)現(xiàn)犯 罪線索、收集犯罪證據(jù)、抓捕到犯罪嫌疑人的司法活動(dòng) ，主要包括外線偵查、內(nèi)線偵查和技術(shù)偵查三種類型。①
    隨著時(shí)代的發(fā)展，犯罪發(fā)生著新的變化。大量高科技犯罪劇增，犯罪手段具有相當(dāng)?shù)? 隱蔽性，也日趨組織化和專業(yè)化，異于傳統(tǒng)的犯罪模式，其所涉及的面更廣、涉及的人更多、反偵查能力更強(qiáng)，并且還出現(xiàn)了多件或多類案件相互交集的情況，這對 傳統(tǒng)偵查模式提出了新的挑戰(zhàn)。針對犯罪的新特點(diǎn)，使得在偵查中經(jīng)常要采用一些秘密偵查措施，可以說秘密偵查現(xiàn)已成為犯罪偵查中的一種重要手段。
    但是，由于我國并沒有對秘密偵查做出明確的法律規(guī)制，導(dǎo)致由秘密偵查所獲取的證據(jù)材料在采信方面受到了質(zhì)疑，一直存在著諸多爭議。有人認(rèn)為秘密偵查屬于偵 查手段的一種，是法定的偵查手段，不能因?yàn)槠涫侄蔚奶厥舛�否定其證據(jù)材料的可采性，因此所獲得的證據(jù)材料能夠直接成為證據(jù)進(jìn)入訴訟程序。有人則認(rèn)為，由于 法律對特殊手段獲取的證據(jù)的可采性沒有任何規(guī)定，因此通過秘密偵查手段所獲得的證據(jù)材料，只能在分析案情時(shí)使用，而不能進(jìn)人審判程序作為證據(jù)使用。而更多 的人則取折中的辦法，認(rèn)為通過秘密偵查手段獲取的證據(jù)材料具有證明力，但是由于秘密偵查方式的特殊性，其證據(jù)材料如果要作為法庭證據(jù)使用，必須經(jīng)過一個(gè)轉(zhuǎn) 化的過程才能使用，這也是我國目前在實(shí)踐中常用的方法。
    由于對這些證據(jù)材料的定位不明確，使得這些證據(jù)材料不能輕易地進(jìn)入到訴訟程序中作為證據(jù)使用，從而也就不能有效地打擊犯罪，也影響了訴訟的公正性和效率。
 
二、 秘密偵查中證據(jù)使用所存在的主要問題
    通過秘密偵查所獲取的證據(jù)材料能否作為訴訟中的證據(jù)，立法并沒有提供依據(jù)，其處境一直比較尷尬。因此，在秘密偵查的證據(jù)使用方面，一直存在諸多爭議，主要 集中在以下一些問題：
    （一）技術(shù)偵查手段獲取的線索在法庭作證時(shí)難公開
    技術(shù)偵查是指國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取 某些證據(jù)、郵件檢查等秘密偵查的專門技術(shù)手段。目前，由于技術(shù)偵查對公眾的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅，對其使用備受爭議，因此，我國《刑事訴訟法》并沒有賦予偵查 機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查手段的權(quán)力及其所由此獲取材料的證據(jù)地位。但是，在司法實(shí)踐中，這樣的現(xiàn)狀常常使追訴機(jī)關(guān)處于劣勢 - - 檢察院審查起訴和法院審理案件時(shí)，只是看到一些斷斷續(xù)續(xù)、互不銜接的證據(jù)材料，而看不到某些運(yùn)用技偵手段收集到的能夠證明犯罪的核心證據(jù)材料，不能形成起 訴和判刑時(shí)所需的證據(jù)鏈。這種現(xiàn)象在審判毒品案件時(shí)尤其突出。偵查機(jī)關(guān)在向檢察院移送訴訟卷時(shí)，并不會(huì)提供通過技術(shù)偵查獲取的錄像帶、錄音帶，因此認(rèn)定毒 品案件的證據(jù)主要是犯罪嫌疑人的口供和證人證言。但是言詞證據(jù)往往不穩(wěn)定，容易發(fā)生翻供，有時(shí)難以得到檢察院和法院的認(rèn)可，最后導(dǎo)致因證據(jù)不足而不能起訴 被告人或者將被告人無罪開釋，使得追訴機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)難以成功。
    （二）特情的特殊性使其情報(bào)的使用難處多
    為了獲取內(nèi)幕性的情報(bào)，偵查機(jī)關(guān)會(huì)采用“拉出來”的方法，在犯罪組織的內(nèi)部物色特情，為我所用。而隨著犯罪組織越來越集團(tuán)化、秘密化，反偵查能力也在不斷 提高，為了使得內(nèi)線偵查更為有成效，偵查機(jī)關(guān)所物色的特情一般是有劣跡案底的“灰色人物”，否則就難以取得罪犯的信任。但是由于特情本身具有雙重性，既可 以為我所用，又肯能為罪犯所利用或者失去控制，以致“反水”；再者，對于建設(shè)特情只能采取單線聯(lián)系的方式，不能對其實(shí)行外部監(jiān)督，因而，對于特情所提供情 報(bào)的真實(shí)性值得商榷，這也極大的影響了特情所提供情況的證據(jù)力。此外，由于我國刑事訴訟法與其他法律法規(guī)對如何把特情提供的情況轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)都沒有明確 規(guī)定，因此，從目前各地反映的情況看，大致上都是自行操作，處理方法上也不統(tǒng)一。這樣使得在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)此地認(rèn)可的方法在其他地區(qū)卻不允許采用，而毒品 犯罪案件往往跨地區(qū)、跨省市，這一情況必然給打擊毒品犯罪帶來不利。最后，使用特情還存在著出庭作證的問題，特情所了解的情況往往是能夠證實(shí)案情的關(guān)鍵證 據(jù)，這就需要傳喚特情出庭作證。但是，特情的安全問題以及秘密偵查工作的保密性的要求使得傳喚特情出庭作證存在著很大難度，此外，由于大多數(shù)特情是“灰色 人物”，為了自身不受刑事追究，也大多不愿出庭作證。

三、實(shí)踐中秘密偵查證據(jù)使用的處理辦法
    從上述內(nèi)容可知，秘密偵查手段獲取的證據(jù)材料在訴訟中的作用是十分重要的，但是，由于沒有現(xiàn)成的法律制度參考，這些材料不能直接轉(zhuǎn)化為證據(jù)使用。因此，在我國目前的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，通過秘密偵 查所獲取的證據(jù)材料往往需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化，使其以間接的方式來證明案件事實(shí)。
    第一，將技術(shù)偵查的結(jié)果轉(zhuǎn)化為公開出示的證據(jù)。從實(shí)踐中看，各地偵查機(jī)關(guān)主要通過審訊犯罪嫌疑人的辦法將秘密手段獲取的犯罪線索轉(zhuǎn)化為公開出示的證據(jù)，即 在審訊犯罪嫌疑人時(shí)，向其出示能夠證明其犯罪過程的部分錄音、錄像或電話監(jiān)控記錄，表明其的一舉一動(dòng)早已在偵查部門的控制之下，促使嫌疑人交代自己的罪 行，從而將不能在法庭上公開出示的材料轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人的供述。
    第二，對于那些不能轉(zhuǎn)化為公開出示的證明材料，實(shí)踐中主要是通過協(xié)調(diào)公檢法三家加以解決。讓檢察院和法院的領(lǐng)導(dǎo)了解偵查機(jī)關(guān)采用技偵手段獲取了可靠的犯罪 信息，使檢察官和法官在起訴和審判時(shí)形成內(nèi)心確信。
    第三，對于特情提供的線索，可以通過公開的偵查手段進(jìn)行轉(zhuǎn)化。例如，對于發(fā)現(xiàn)的贓物，可以采用公開搜查的方式獲取證據(jù)；對于提供的其他線索，還可以通過公 開查緝、辨認(rèn)、鑒定、詢問、匿名舉報(bào)等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化；對于提供的某些關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，還可以通過訊問犯罪分子的同伙，把特情提供的情報(bào)，變?yōu)橥�伙的坦白揭發(fā)材 料，作為公開證據(jù)使用；對于特情的一些言詞證據(jù)也可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，與其他證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈后作為定案依據(jù)。
    第四，對特情獲取的情況，還可以以刑偵人員工作記錄的形式出具，即以“情況說明”的形式附卷移交給法庭，便于法官了解案情，形成內(nèi)心確信，但不作為證據(jù)在 法庭上公開出示。
    以上是在實(shí)際工作中常用到的一些證據(jù)轉(zhuǎn)換方法，使得通過秘密偵查手段收集的情報(bào)得到了應(yīng)用，但是這些做法仍存在著一些不足。例如，通過情況說明的形式向法 院出示或請檢察官和法官聽取、觀看所獲取情況材料的做法，由于這些情況并不在法庭上出示和質(zhì)證，常常會(huì)遭到被告人和辯護(hù)人的質(zhì)疑，此外，未經(jīng)出示和質(zhì)證的 證據(jù)仍不能被法庭采信。其次，秘密偵查所獲取的證據(jù)不能直接使用，須經(jīng)過其他手段進(jìn)行轉(zhuǎn)換，造成了偵查工作的重復(fù)，加大了工作壓力，再者，如果不能進(jìn)行轉(zhuǎn) 換，則所獲得的情況就不能使用，不僅造成了浪費(fèi)，而且甚至還可能會(huì)使整個(gè)案件的審判處于被動(dòng)。
 
四、關(guān)于秘密偵查中證據(jù)使用問題的建議
    由上可知，對通過秘密偵查手段獲取的證據(jù)材料經(jīng)過其他手段進(jìn)行轉(zhuǎn)化再使用的辦法，只是轉(zhuǎn)移了問題，治標(biāo)不治本，并沒有真正地解決其證據(jù)效力的問題。秘密偵 查獲取的證據(jù)材料與案情密切相關(guān)，其證明力是不容置疑的，因此，需要加強(qiáng)我們的立法，從法制上確定秘密偵查手段所獲取的證據(jù)材料的可采性，從而解決其證據(jù) 效力的問題。
    （一）建立適合我國國情的刑事證據(jù)規(guī)則
    刑事證據(jù)規(guī)則是規(guī)范證據(jù)的證據(jù)能力或者證明力的規(guī)則，主要是以調(diào)整證據(jù)的證據(jù)能力為主，以調(diào)整證據(jù)的證明力為輔。目前，我國刑事證據(jù)規(guī)則在立法上仍存在諸 多問題和缺陷，
缺乏系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，有關(guān)刑事證據(jù)的內(nèi)容只是散見在刑事訴訟法及其司法解釋當(dāng)中，而且其規(guī)定過于粗疏，缺乏可操作性。因此，通過法 律預(yù)先對證據(jù)的能力作出明確的規(guī)定，建立符合我國國情的證據(jù)規(guī)則勢在必行。將秘密偵查手段所搜集到的證據(jù)也納入其規(guī)范之中，并確立一定程度的非法證據(jù)排除 規(guī)則，這將有助于通過秘密偵查獲取的證據(jù)的地位受到確定，能夠直接運(yùn)用到訴說程序中，提高訴訟的效率，并且還通過非法證據(jù)排除規(guī)則保障了公民權(quán)利，將不經(jīng) 批準(zhǔn)，不按批準(zhǔn)書指定的方式、地點(diǎn)采取秘密偵查措施而所獲得的證據(jù)資料堅(jiān)決予以排除。
    （二）設(shè)立令狀許可規(guī)則，進(jìn)行有效的事前規(guī)制
    偵查權(quán)一方面能有效地打擊犯罪，另一方面也極易侵害相對人的合法權(quán)利，尤其是秘密偵查的一些手段。為了規(guī)制偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，作為高度法治化的美國，除了在 審判程序中設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則以對偵查權(quán)進(jìn)行事后制約外，其還在偵查程序中設(shè)立了令狀許可規(guī)則，以對偵查權(quán)進(jìn)行更有效的事前規(guī)制。其精神在于將司法審查 制度引入偵查程序，要求偵查機(jī)關(guān)采取逮捕、搜查等強(qiáng)制偵查行為時(shí)，必須事先向法院申請令狀，由法官對強(qiáng)制偵查行為進(jìn)行合法性審查，并簽發(fā)許可令狀后才能進(jìn) 行。我國可以引進(jìn)令狀許可規(guī)則，對秘密偵查進(jìn)行事前規(guī)制，這既有利于確保秘密偵查的有效實(shí)施，也限制了秘密偵查的濫用，為保障人權(quán)提供了救濟(jì)，更加為獲取 證據(jù)的合法性提供了保障。
    （三）建立污點(diǎn)證人作證豁免制度
    污點(diǎn)證人豁免的概念可作這樣的理解“：證人本身具有一定的犯罪嫌疑，因與已被控訴的嫌疑犯的犯罪行為有某種牽連，而與控方達(dá)成一項(xiàng)交易，達(dá)到回避控方對自 己的追訴和指證該犯罪嫌疑人罪行的雙重目的，由法官簽發(fā)豁免令，控方以免予追訴該證人的犯罪行為為條件，換取證人的指認(rèn)和證明。”此外，污點(diǎn)證人作證豁免 制度的建立也是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要配套的保障機(jī)制，明確污點(diǎn)證人能夠享受的各種權(quán)利，并且制定盡可能周到的安全保護(hù)措施，從而鼓勵(lì)污點(diǎn)證人有效作證。總 之，為了充分發(fā)揮秘密偵查在打擊犯罪方面的重要作用，規(guī)范化、體系化的證據(jù)制度是推動(dòng)秘密偵查證據(jù)使用合法化進(jìn)程的重要前提條件，確保了秘密偵查證據(jù)的法 律地位，從而為建設(shè)有中國特色的秘密偵查證據(jù)使用體系而服務(wù)。

注釋:
  [1]樊學(xué)勇.犯罪偵查程序與證據(jù)的前沿問題[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2006.5.
  [2]張春霞.論污點(diǎn)證人之豁免.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2).
  [3]曾偉.毒品犯罪基本證據(jù)的審查[J].中國檢察官,2007,(11).
  [4]黃曉兵,王群勝.淺議刑事案件中證據(jù)轉(zhuǎn)化的問題[J].http:/ / jgsj-cy.jx163.net/ News/ 2006831 173011.html.
  [5]趙素萍,趙飛.論秘密偵查證據(jù)的采信原則[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2007,9(1).
  [6]趙素萍,趙飛.秘密偵查證據(jù)的采信原則.河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007- 8,(3).