馬恩的虛幻共同體理論與“三個(gè)代表”

馬克思恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)個(gè)人利益與共同利益的關(guān)系等問(wèn)題以及虛幻共  同體理論有著深刻論述。重讀此文，發(fā)掘其時(shí)代內(nèi)涵，對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)領(lǐng)會(huì)“三個(gè)代  表”的重要思想，具有重要的指導(dǎo)意義。
　　　　　　一、《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)虛幻共同體的論述
　　共同體又被稱作集體，但是共同體強(qiáng)調(diào)集體的共同性或公共利益。共同體有自己的成  員共同的目標(biāo)、聲譽(yù)、利益和行動(dòng)。但是，共同體的目標(biāo)、聲譽(yù)或名義有時(shí)會(huì)被某些人  利用而脫離其成員的利益和目標(biāo)，甚至成為損害其成員利益和價(jià)值追求的東西，從而成  為虛幻的共同體。在進(jìn)一步分析虛幻共同體之前，我們先看看馬克思恩格斯在《德意志  意識(shí)形態(tài)》中對(duì)虛幻共同體是怎么論述的。
　　1.虛幻的共同體形式存在的原因
　　馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)：“正是由于私人利益和共同利益之間的這  種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同  時(shí)采取虛幻的共同體的形式，……”(《馬克思恩格斯選集》第一卷1995年版第84頁(yè)，  《馬克思恩格斯全集》第3卷1960年版第37—38頁(yè)。后者翻譯的意思有一定出入：“正  是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)  際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的  形式。”)虛幻的共同體存在的原因在于私人利益和公共利益之間的矛盾；在私人利益  和公共利益之間存在矛盾的情況下，公共利益和國(guó)家都具有虛幻的共同體的性質(zhì)。
　　個(gè)人利益和公共利益之間的矛盾不是從來(lái)就有的，它是隨著人們之間的社會(huì)分工的發(fā)  展和私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是人類社會(huì)一定發(fā)展階段的必然產(chǎn)物。“隨著分工的發(fā)展  也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾；同  時(shí)，這種共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作  為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。 ”[1](P37)
　　在私有制社會(huì)中，“個(gè)人利益總是違反個(gè)人的意志而發(fā)展為階級(jí)利益，發(fā)展為共同利  益，后者脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立性，并在獨(dú)立化過(guò)程中取得普遍利益的形式，作為  普遍利益又與真正的個(gè)人發(fā)生矛盾。”[1](P273)如果“共同利益”是同各個(gè)個(gè)人所追  求的自己的特殊利益相對(duì)立的、“異己的”，那么這種“共同利益”實(shí)際上也就不是真  正的共同利益了。
　　2.虛幻的共同體存在的合理性
　　馬克思恩格斯說(shuō)“……特殊利益始終在真正地反對(duì)共同利益和虛幻的共同利益，這些  特殊利益的實(shí)際斗爭(zhēng)使得通過(guò)以國(guó)家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻的‘普遍’利益來(lái)對(duì)特殊利益進(jìn)行  實(shí)際的干涉和約束成為必要。”[1](P38)
　　由于私人利益和公共利益之間存在矛盾，各個(gè)個(gè)人所構(gòu)成的集體只能是“反對(duì)另一個(gè)  階級(jí)的聯(lián)合”，只能是作為某種獨(dú)立的東西而與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來(lái)，它不能從根本上普  遍地代表個(gè)人的利益和價(jià)值追求，對(duì)于被支配的階級(jí)和個(gè)人來(lái)說(shuō)不具有真實(shí)性合理性。  但是，凡符合虛幻共同利益的觀念和行為，由于其在根本上符合共同利益承擔(dān)者亦即統(tǒng)  治者的特殊利益，因而總是得到統(tǒng)治者的倡導(dǎo)與支持。
　　在階級(jí)社會(huì)，個(gè)人利益往往只有在虛幻的共同體中才能得到肯定和滿足，個(gè)人只有在  虛幻共同體中才能打開(kāi)通向最終自由解放的道路。個(gè)人要駕馭“物的力量并消滅分工”  ，“沒(méi)有集體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的”。[1](P84)虛幻共同體在一定范圍內(nèi)又有合理性的  一面。
　　3.真實(shí)共同體與人的自由
　　“虛幻的共同體”中的“虛幻”，不是不存在的意思。“共同體”不僅指“國(guó)家”，  還指其它的集體，如政黨、民族、宗教組織、社團(tuán)等。與虛幻共同體相對(duì)的是真實(shí)的共  同體。真實(shí)的共同體，又稱為“真實(shí)的集體”。
　　“虛構(gòu)的集體”如果消解，克服了它對(duì)于個(gè)人的異己性、外在獨(dú)立性，則成為“真實(shí)  的集體”。馬克思恩格斯認(rèn)為，個(gè)人無(wú)法離開(kāi)集體，離開(kāi)集體個(gè)人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由：“  只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中才可能  有個(gè)人自由。……從前各個(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而  使自己與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來(lái)；由于這種集體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)  于被支配的階級(jí)說(shuō)來(lái)，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏。在真實(shí)的集體的條  件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自由。”[1](P84)“真實(shí)的集體”  ，就是各個(gè)個(gè)人“自己的聯(lián)合”(而不是出于某種外力強(qiáng)制的聯(lián)合)，并在這種聯(lián)合中各  個(gè)個(gè)人能夠獲得全面自由的發(fā)展。
　　　　　　二、現(xiàn)實(shí)的人與人的共同體
　　在判斷共同體是否具有虛幻性質(zhì)時(shí)，《德意志意識(shí)形態(tài)》是把現(xiàn)實(shí)的人的利益是否實(shí)  現(xiàn)當(dāng)作基本價(jià)值尺度和理論出發(fā)點(diǎn)的。如果共同體對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人來(lái)說(shuō)是異己的、對(duì)立的  、矛盾的，那么這個(gè)共同體就是虛幻的。在階級(jí)社會(huì)，國(guó)家總是作為某種獨(dú)立的東西而  與各個(gè)人對(duì)立，尤其是對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，國(guó)家“不僅是完全虛幻的集體，而且是新  的桎梏。”[1](P84)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中同樣表述了國(guó)家的虛幻性質(zhì)：“‘現(xiàn)  代國(guó)家’是一種虛構(gòu) ”。[1](P313)
　　說(shuō)國(guó)家是虛幻的共同體，也許很多人不能接受：國(guó)家不是有自己的名字、國(guó)旗、國(guó)徽  和各類實(shí)體結(jié)構(gòu)嗎?國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不總是在國(guó)際舞臺(tái)上為他們的國(guó)家說(shuō)話嗎?怎么會(huì)是虛幻  的呢?國(guó)家是否虛幻，與人們對(duì)它的設(shè)定和它的實(shí)際運(yùn)行有關(guān)。如果國(guó)家被設(shè)定為“全  民國(guó)家”或“為人民服務(wù)的國(guó)家”，但在實(shí)際上沒(méi)有做到，那么，這種設(shè)定的國(guó)家就是  虛構(gòu)的；如果國(guó)家被設(shè)定為公共利益的維護(hù)者(現(xiàn)代國(guó)家一般這樣設(shè)定)，但實(shí)際上沒(méi)有  起到維護(hù)公共利益的作用，那么，這種設(shè)定的國(guó)家也就是虛構(gòu)。這種說(shuō)法，是站在個(gè)人  利益或現(xiàn)實(shí)的人的立場(chǎng)做出的判斷。當(dāng)站在國(guó)家的立場(chǎng)出發(fā)，就會(huì)認(rèn)為國(guó)家 是永遠(yuǎn)的實(shí)  體，不符合國(guó)家利益的個(gè)人是不合理的，甚至是應(yīng)當(dāng)消滅的，而不管這種國(guó)家本身是否  合理，因?yàn)閳?jiān)信它永遠(yuǎn)合理。——我國(guó)歷史上曾有這樣的情況發(fā)生。
　　出發(fā)點(diǎn)不同，世界觀、歷史觀不同，對(duì)共同體的虛幻性的判斷就不同。馬克思恩格斯  考察社會(huì)歷史的出發(fā)點(diǎn)和前提是現(xiàn)實(shí)的人，即現(xiàn)實(shí)的有生命的從事生產(chǎn)的個(gè)人。他們認(rèn)  為，全部人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在，“因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事  實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。”[2](P67)“社會(huì)  結(jié)構(gòu)和國(guó)家經(jīng)常是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己  或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)  行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵�配的界限、前提和條件下能動(dòng)地  表現(xiàn)自己。”[1](P29)人類歷史的這個(gè)前提雖然很簡(jiǎn)單很清楚，但是，不堅(jiān)持唯物主義  歷史觀是難以發(fā)現(xiàn)的。從觀念和上層建筑出發(fā)，而不從事實(shí)出發(fā)，就不能發(fā)現(xiàn)或不能認(rèn)  定這個(gè)事實(shí)。
　　黑格爾就與馬克思恩格斯的出發(fā)點(diǎn)相反。他認(rèn)為，國(guó)家是獨(dú)立的主體，是至高無(wú)上的  倫理實(shí)體，“是絕對(duì)自在自為的理性的東西”；國(guó)家比個(gè)人更高，它不是保障個(gè)人幸福  的手段，而是目的本身。馬克思曾經(jīng)信奉黑格爾，把國(guó)家看成是精神的體現(xiàn)。在《萊茵  報(bào)》時(shí)期他曾站在國(guó)家的立場(chǎng)上批判私人利益，但他很快發(fā)現(xiàn)國(guó)家和法被降低為私人利  益的工具，轉(zhuǎn)而對(duì)黑格爾進(jìn)行批判，提出了家庭和市民社會(huì)決定國(guó)家、私有財(cái)產(chǎn)決定國(guó)  家的思想。“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者；而思辨  的思維卻把這一切頭足倒置。”[3](P250-251)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩  格斯對(duì)社會(huì)歷史的動(dòng)力有向下追溯，落腳于現(xiàn)實(shí)的有生命的個(gè)人。中國(guó)歷史上也有民為  貴、社稷次之，天地之間人為貴的思想，但是這種思想并沒(méi)有在實(shí)際上貫穿到底。當(dāng)國(guó)  家政權(quán)能夠代表人民的利益時(shí)，每個(gè)國(guó)民都應(yīng)該維護(hù)它；但由于忠君思想和國(guó)家至上思  想的影響，國(guó)家政權(quán)應(yīng)該改變時(shí)許多人仍然維護(hù)它，象曾國(guó)藩、李鴻章對(duì)清政府的態(tài)度  那樣，這是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期徘徊不前的重要原因。
　　人的共同體與共同性不同。共同性寓于個(gè)性之中，每個(gè)個(gè)性上必有共同性，二者是不  可分割的。而共同體和個(gè)體可以是兩個(gè)物質(zhì)實(shí)體。共同體可以不體現(xiàn)個(gè)體，個(gè)體也可能  實(shí)際上游離于共同體之外的。如，公共財(cái)產(chǎn)或公共利益往往被某些私人占有，不能歸個(gè)  人支配或使用，甚至被個(gè)別人用來(lái)侵犯更多的個(gè)人利益。又如，幾乎所有的政黨都“把  自己的利益說(shuō)成是普遍的利益”，[1](P38)把公共利益設(shè)定為自己的利益追求，但是，  實(shí)際上不少政黨沒(méi)有起到維護(hù)個(gè)人利益的作用。
　　說(shuō)共同體可能是實(shí)體，與共同體的虛幻性并不矛盾。在有些情況下，雖然共同體是某  種實(shí)體，但它是名不副實(shí)的實(shí)體。個(gè)體可能冒充共同體之名為自己某私利。譬如，“公  共利益”這個(gè)名，按其本義反映的是某范圍內(nèi)的人共同對(duì)某事物的需要的滿足關(guān)系，或  多個(gè)個(gè)人與他們所需要的物質(zhì)對(duì)象或精神對(duì)象的一種共同關(guān)系。但是，在現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)  “容器”被人亂用，經(jīng)常只能代表某部分人的利益，使它徒有虛名。人們作判斷，有時(shí)  以名為中心，有時(shí)以實(shí)為中心。人們常常用名裝實(shí)物，可有時(shí)裝進(jìn)去的是實(shí)不符名的東  西；有時(shí)人們不顧名這個(gè)“容器”的容量和職能，胡亂把什么東西都往里放，以至于使  這個(gè)“容器”變形，或是裝的東西變質(zhì)而改變“容器”。
　　人們對(duì)某物具有的共同所有的關(guān)系經(jīng)常被客觀因素或主觀因素所阻斷。人們經(jīng)常把應(yīng)  然的不現(xiàn)實(shí)的東西與既然的現(xiàn)實(shí)的東西混為一談；把設(shè)定的、應(yīng)然的、名不副實(shí)的“共  同體”當(dāng)作既然的、現(xiàn)存的共同體。這除了認(rèn)識(shí)論的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因：私人利益  企圖掩蓋自己的既得利益，使自己的既得利益合理化合法化。
　　國(guó)家具有虛幻性，不意味著輕視國(guó)家的作用。雖然國(guó)家具有虛幻性，雖然國(guó)家與私人  利益或特殊利益存在矛盾，但它的存在對(duì)私人利益或特殊利益的維護(hù)與協(xié)調(diào)是必要的。  如上所述，個(gè)人只有在共同體中才能打開(kāi)通向自由的道路。“沒(méi)國(guó)哪有家 ”，這句話也  是很有道理的，在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上，國(guó)家產(chǎn)生、發(fā)展。在未來(lái)社會(huì)它最終是會(huì)  消亡的。
　　　　　　三、虛幻共同體理論對(duì)理解三個(gè)代表的指導(dǎo)意義
　　理解“三個(gè)代表”關(guān)鍵在與時(shí)俱進(jìn)，尊重現(xiàn)實(shí)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)，我們可以有兩種態(tài)度：改  變它和維護(hù)它。馬克思主義注重改變現(xiàn)實(shí)，我們的黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨。在當(dāng)前  我國(guó)取得了舉世矚目成績(jī)的情況下，我們注重維護(hù)現(xiàn)實(shí)，但也不放棄發(fā)展現(xiàn)實(shí)。堅(jiān)持“  三個(gè)代表”包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重。改革開(kāi)放后，正象人們的服裝有簡(jiǎn)單的藍(lán)、綠等顏色  和樣式轉(zhuǎn)變得今天這樣豐富多彩一樣，我國(guó)的社會(huì)階層也迅速分化。在社會(huì)階層分化較  嚴(yán)重的情況下，共產(chǎn)黨堅(jiān)持“三個(gè)代表”，代表最廣大人民的根本利益，是一種現(xiàn)實(shí)選  擇。
　　1.執(zhí)政黨難以代表現(xiàn)實(shí)的全民利益
　　馬克思恩格斯認(rèn)為，政治國(guó)家具有虛幻性。根據(jù)這一思想，當(dāng)前我國(guó)也不例外。按說(shuō)  ，社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)為消除國(guó)家機(jī)關(guān)的虛幻性質(zhì)提供了的制度保障，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員  應(yīng)該都是國(guó)家公共利益的代理人，他們的工作應(yīng)該體現(xiàn)全民的意志。但是，應(yīng)然不等于  既然。現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中多種經(jīng)濟(jì)成分多種階級(jí)并存  ；國(guó)家政治生活中借真實(shí)的共同利益之名謀取特殊利益的個(gè)人和團(tuán)體大量存在，個(gè)人利  益和共同利益之間存在矛盾，國(guó)家機(jī)關(guān)具有虛幻共同體的色彩。在這種情況下，讓中國(guó)  共產(chǎn)黨代表現(xiàn)實(shí)的全民利益，是“強(qiáng)人所難”，代表最大多數(shù)人的利益，是務(wù)實(shí)的。

上一篇：中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程略論

下一篇：大國(guó)關(guān)系調(diào)整和世界格局的新變化