香港刑法中的替代責(zé)任

香港刑法中的替代責(zé)任

李孝男

【摘要】我國香港地區(qū)存在一種特殊的責(zé)任制度即刑事替代責(zé)任制度，之所以說其特殊是因為在這種制度下實際承擔(dān)刑事責(zé)任的人與實施了違法犯罪行為的人不是同一個人。刑事替代責(zé)任，指的是一個人既沒有刑法意義上的行為又沒有罪過，但是由于具有一定的地位或職位，因而要對他人（通常為其雇員）的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的一種制度。本文將從其概念、構(gòu)成要件和特殊情形等方面來進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】替代責(zé)任；刑事責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任

一、替代責(zé)任的概念

刑事責(zé)任，是指因觸犯刑法而應(yīng)受刑事處罰的責(zé)任。在香港刑法中，刑事責(zé)任是指因?qū)嵤┬淌路�律禁止的行為而必須承�?dān)的一種刑事法律義務(wù)。刑事責(zé)任是任何刑法的內(nèi)在生命，但是對于刑事責(zé)任的本質(zhì)，則有不同的看法。香港刑法學(xué)界對于刑事責(zé)任的本質(zhì)的認(rèn)識，一般表現(xiàn)為對法治精神的理解和“有罪必究”的認(rèn)識。法治精神和有罪必究的蘊(yùn)涵是及其豐富深刻的。從司法實踐來看，刑事責(zé)任的本質(zhì)主要體現(xiàn)在對犯罪行為的否定性評價和對犯罪人的譴責(zé)。

替代責(zé)任，是指行為人對另一個人（通常是他的雇員、仆人）的行為擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任。例如，香港交通管理方面的有關(guān)條例規(guī)定，“在道路上行駛的車輛必須符合某些結(jié)構(gòu)上和設(shè)備要求的標(biāo)準(zhǔn)，只要車輛不符標(biāo)準(zhǔn)，不論車主或者駕駛者知情與否，一樣有罪”。這就是替代責(zé)任，由于駕駛者是為執(zhí)行車主的業(yè)務(wù)而駕駛車輛的，因而實際上是車主在使用該車輛。所以，即使駕駛者與車主都不知道該車輛不符標(biāo)準(zhǔn)，他們就犯了無過失責(zé)任罪行，車主應(yīng)負(fù)替代責(zé)任。

二、替代責(zé)任的構(gòu)成要件

替代責(zé)任的構(gòu)成要件有四個方面內(nèi)容：第一，行為人與替代人之間具有一種特定關(guān)系，一般是雇主與雇員、主人與仆人的關(guān)系。這是產(chǎn)生替代責(zé)任的身份條件。第二，雇員、仆人必須實施了某項法律所禁止的行為。如果沒有該危害行為，就談不上刑事責(zé)任，更不用說替代責(zé)任了。這是替代責(zé)任的實質(zhì)要件。第三，雇員或仆人的違法行為，是在執(zhí)行雇主或主人的業(yè)務(wù)活動或交易活動過程中的，即違法行為是為了雇主或主人的利益而實施的。否則，刑事責(zé)任應(yīng)由該雇員或仆人承擔(dān)。這是替代責(zé)任的時間要件。第四，雇主、主人或者雇員、仆人在主觀上有無犯罪意圖，無需證明。這是替代責(zé)任的法律要件（香港刑法理論中認(rèn)為，構(gòu)成犯罪一般應(yīng)具備犯罪意圖和犯罪行為兩個要件，在某些犯罪中，除必須具備犯罪意圖和犯罪行為外，還要求具備犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系這一條件，比如謀殺罪，就需要證明殺人行為和死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系）。

三、替代責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的區(qū)別

說到替代責(zé)任，有一個不得不提起的概念就是嚴(yán)格責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指一有法定結(jié)果就可不問其罪過之有無或推定其具有罪過而判令其承擔(dān)的刑事責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任與替代責(zé)任同屬無過失責(zé)任。他們都適用于一些較為輕微的犯罪，都不要求證明行為人主觀上具有犯罪意圖。但是二者的區(qū)別是明顯的。在嚴(yán)格責(zé)任的場合下，行為人本身就是實施違法行為的人，行為人與責(zé)任人是同一的；而在替代責(zé)任中，替代人本身并沒有實施違法行為，其是基于與實施違法行為的行為人之間的身份關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的相關(guān)注意義務(wù)而根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任的，很明顯，行為人與替代人是不同一的。此外，替代責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任是兩種不同的歸罪方式。嚴(yán)格責(zé)任適用的條件是：只要證明被告的行為違反了制定法的命令，除非被告自己能夠證明確實盡了最大的注意義務(wù)，否則就構(gòu)成犯罪。但是替代責(zé)任則是：被告人由于別人的行為而需要承擔(dān)責(zé)任，即另外一個人的行為及主觀罪過轉(zhuǎn)嫁于他身上。通常是雇主或者委托人為雇員或者代理人的行為承擔(dān)責(zé)任。

四、替代責(zé)任的特殊情況下的處理

在一般情況下，不論是行為人還是替代人都具有完全的刑事責(zé)任能力，所以在承擔(dān)刑事責(zé)任上不會存在問題，但在以下兩種情況下（即行為人或替代人一方在刑事責(zé)任能力方面有缺失）應(yīng)該如何處理？

情形一：行為人有刑事責(zé)任能力，替代人沒有刑事責(zé)任能力。例如，甲開設(shè)了一家酒館，雇傭乙來做服務(wù)生，后來甲由于車禍變成了植物人，在此期間，乙將酒買給未成年人，在此種情況下，如何處罰？

筆者認(rèn)為，刑事責(zé)任能力是一個人能否承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件，在雇主已經(jīng)喪失刑事責(zé)任能力的情況下，雖然行為人實施了違法行為，但實際承擔(dān)責(zé)任的雇主卻喪失了承擔(dān)責(zé)任的能力，所以由雇主承擔(dān)刑事責(zé)任肯定是行不通的。所以，在此種情況下，雇主不承擔(dān)刑事責(zé)任，至于作為行為人的雇員是否需要在此情況下承擔(dān)刑事責(zé)任，有待于進(jìn)一步探討。情形二：行為人無刑事責(zé)任能力，替代人有刑事責(zé)任能力。比如，甲開設(shè)了一個酒館，雇傭了未成年人乙作為服務(wù)生，后乙將酒賣給了未成年人，在此種情況下，應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為，行為人實施違法行為是替代人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，只有行為人實施了法律上禁止的行為，才會產(chǎn)生替代責(zé)任。在此種情況下，未成年的行為人實施了違法行為，其因不具備刑事責(zé)任能力而不承擔(dān)刑事責(zé)任，但并不能因其無刑事責(zé)任能力而否認(rèn)其行為的社會危害性，在替代責(zé)任中，刑事責(zé)任的承擔(dān)者本來就不是行為人，在此種情況下，雖然行為人沒有刑事責(zé)任能力，但其行為仍然有社會危害性，所以雇主仍應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝望原.臺、港、澳、刑法[M].法律出版社,1990.

[2]宣炳昭.香港刑法導(dǎo)論[M].陜西人民出版社,2007.

[3]賈宇.刑法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,2009.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2012.

[5]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].法律出版社,2010.

作者簡介：李孝男（1988.12）男，河南鶴壁人，西北政法大學(xué)2012 級刑法學(xué)碩士研究生。